Qui est en ligne ?
Il y a en tout 5 utilisateurs en ligne :: 0 Enregistré, 0 Invisible et 5 Invités Aucun
Le record du nombre d'utilisateurs en ligne est de 325 le Lun 4 Nov 2019 - 23:38
Derniers sujets
Rechercher
Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Astron'amis sur votre site de social bookmarking
Conservez et partagez l'adresse de Astron'amis sur votre site de social bookmarking
Exposition des flats et niveaux sous Pixinsight
2 participants
Page 1 sur 1
Exposition des flats et niveaux sous Pixinsight
Bonjour,
premier post ! (après celui de présentation ;-) )
un (vieux) sage m'a expliqué que mes flats devaient être exposés aux 2/3 de l'histogramme...ou au moins le coefficient "k" sous pixinsight devait avoir une valeur entre 0.2 et 0.8...j'ai donc ressorti mais anciens flats...qui ont tous une valeur de k ~0.05 ...et je constate effectivement qu'ils sont un peu sombres...
J'ai donc essayé de créer des flats mieux exposés.
J'ai augmenté la durée et de pose, et là est le problème, malgré une hausse continue du temps pose mon coefficient k plafonne à 0.2335... je limite donc mes temps de pose à 1/10 ème ce que me donne des flats exposés à 0.21...
Ma question est la suivante : j'ai l'impression de ne pas utiliser toute la dynamique et je ne comprends pas pourquoi les valeurs de k plafonne à cette valeur de 0.2335 et non à 1...?!
Merci de votre avis !
Arnaud D.
ps : j'utilise un CANON 1100D.
premier post ! (après celui de présentation ;-) )
un (vieux) sage m'a expliqué que mes flats devaient être exposés aux 2/3 de l'histogramme...ou au moins le coefficient "k" sous pixinsight devait avoir une valeur entre 0.2 et 0.8...j'ai donc ressorti mais anciens flats...qui ont tous une valeur de k ~0.05 ...et je constate effectivement qu'ils sont un peu sombres...
J'ai donc essayé de créer des flats mieux exposés.
J'ai augmenté la durée et de pose, et là est le problème, malgré une hausse continue du temps pose mon coefficient k plafonne à 0.2335... je limite donc mes temps de pose à 1/10 ème ce que me donne des flats exposés à 0.21...
Ma question est la suivante : j'ai l'impression de ne pas utiliser toute la dynamique et je ne comprends pas pourquoi les valeurs de k plafonne à cette valeur de 0.2335 et non à 1...?!
Merci de votre avis !
Arnaud D.
ps : j'utilise un CANON 1100D.
spiritchaser- Club : AIP
Localisation : Portet (31)
Re: Exposition des flats et niveaux sous Pixinsight
Salut
Attention à la conversion RAW - FITS sour Pixinsight.
Les 14 bits des APN donnent une dynamique entre 0 et 0.25 au lieu des 16 bits en 0 - 1
Ce que je fais, c'est multiplier par 4 le format RAW dans "FILE FORMAT"
Après, tous les RAW s'ouvrent entre 0 et 1
Philippe
Attention à la conversion RAW - FITS sour Pixinsight.
Les 14 bits des APN donnent une dynamique entre 0 et 0.25 au lieu des 16 bits en 0 - 1
Ce que je fais, c'est multiplier par 4 le format RAW dans "FILE FORMAT"
Après, tous les RAW s'ouvrent entre 0 et 1
Philippe
Re: Exposition des flats et niveaux sous Pixinsight
ça marche...j'ai passé le champs "Brightness" à 4...et effectivement ça fonctionne beaucoup mieux comme ça...je cherchais quelque chose autour de la de-bayerisation...mais non.
Reste que je ne comprends pas cette dynamique réduite à 0-0.25 (ou 0-4096) sur 14 bits...
Quoi qu'il en soit, merci Philippe.
Reste que je ne comprends pas cette dynamique réduite à 0-0.25 (ou 0-4096) sur 14 bits...
Quoi qu'il en soit, merci Philippe.
spiritchaser- Club : AIP
Localisation : Portet (31)
Re: Exposition des flats et niveaux sous Pixinsight
tout simplement que 16384 (14bits) est 4x plus petit que 65535 (16bits)
4096 (12bits) sera encore pire !!!!
Pixinsight s'attend à recevoir des données 16 bits (elles sont codées comme ça de toutes façon). Or, la valeur max qu'il reçoit est 16384 donc 0.25
4096 (12bits) sera encore pire !!!!
Pixinsight s'attend à recevoir des données 16 bits (elles sont codées comme ça de toutes façon). Or, la valeur max qu'il reçoit est 16384 donc 0.25
Re: Exposition des flats et niveaux sous Pixinsight
comme qui dirait "c'est pas faux"...CCD1024 a écrit:tout simplement que 16384 (14bits) est 4x plus petit que 65535 (16bits)
la valeur k=0.25 correspondait grosso modo à une valeur de 4096 (je plafonnais ) et non à 16384... donc pixinsight en lisant le fichier 14 bits comme du 16 bits divise toutes les valeurs par 4 ...CCD1024 a écrit:
Pixinsight s'attend à recevoir des données 16 bits (elles sont codées comme ça de toutes façon). Or, la valeur max qu'il reçoit est 16384 donc 0.25
c'est clair.
spiritchaser- Club : AIP
Localisation : Portet (31)
Re: Exposition des flats et niveaux sous Pixinsight
spiritchaser a écrit:
la valeur k=0.25 correspondait grosso modo à une valeur de 4096 (je plafonnais ) et non à 16384... donc pixinsight en lisant le fichier 14 bits comme du 16 bits divise toutes les valeurs par 4 ...
c'est clair.
Heu...
si Pix considère que 16bits (65535) donnera entre 0 et 1.0
alors 14bits (16384) donnera entre 0 et 0.25
et 12 bits (4096) donnera 0 à 0.0625
Ton canon 1100D est sur 14bits, 16384 niveaux !
un vieux 350D est sur 12 bits (4096 niveaux)
Re: Exposition des flats et niveaux sous Pixinsight
Je comprends vite mais ... :-)CCD1024 a écrit:
alors 14bits (16384) donnera entre 0 et 0.25
seul point qui m'étonne dans cette histoire c'est que lorsque la valeur k= 0.23, équivalait 3886 en "bit cout" ...j'attendais une valeur proche de plutôt 16384...
spiritchaser- Club : AIP
Localisation : Portet (31)
Sujets similaires
» quels exposition iso pour les flats ?
» flats pixinsight
» PIXINSIGHT: cal flats-->"incompatible image geometry" ??
» M42 premier traitement sous pixinsight
» Réduction de bruit sous Pixinsight
» flats pixinsight
» PIXINSIGHT: cal flats-->"incompatible image geometry" ??
» M42 premier traitement sous pixinsight
» Réduction de bruit sous Pixinsight
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|
Lun 11 Mar 2024 - 19:29 par Walcho
» Mosaique avec MaximDL
Lun 22 Jan 2024 - 18:01 par Tellier
» recherche Mewlon 250 Takahashi CRS ou non
Dim 12 Nov 2023 - 11:40 par boss351
» FRA300 : deux nouveaux tests
Dim 22 Oct 2023 - 10:51 par EtaCas
» Test ASKAR FMA135
Sam 21 Oct 2023 - 10:49 par Gérard.pst
» M27 nébuleuse du trognon de pomme
Sam 21 Oct 2023 - 10:47 par Gérard.pst
» NGC6992 à la FRA300
Sam 21 Oct 2023 - 9:56 par laurent*
» Du cousu main - ou presque
Mer 18 Oct 2023 - 20:08 par FalCT60
» Andromède, une histoire d'ZWO
Jeu 14 Sep 2023 - 21:48 par FalCT60
» SOS d'un utilisateur de kstars en détresse
Lun 11 Sep 2023 - 18:02 par FalCT60
» Perséïdes 2023
Lun 14 Aoû 2023 - 12:04 par EtaCas
» Bonjour à tous !
Lun 24 Juil 2023 - 21:29 par EtaCas
» Mon site web dédié à l'astrophoto
Lun 24 Juil 2023 - 21:22 par EtaCas
» Évolution progressive
Jeu 20 Juil 2023 - 12:27 par FalCT60
» Problème de raquette
Ven 7 Juil 2023 - 17:19 par Invité
» DEBUTER EN PHOTOMETRIE
Jeu 8 Juin 2023 - 11:25 par Etienne60
» Vends Caméra QSI 640 WSG8
Dim 21 Mai 2023 - 19:57 par jmd
» Propus dans la brume
Ven 21 Avr 2023 - 17:20 par FalCT60
» "Journées de l'astronomie de Saverne" les 6 et 7 Mai 2023
Jeu 13 Avr 2023 - 0:17 par Walcho
» Mes débuts de réduction d'étoiles
Mar 11 Avr 2023 - 18:02 par FalCT60
» La comète Z'êtes Tous Fadas
Mer 29 Mar 2023 - 18:34 par FalCT60
» Eclipse oct. 2022
Jeu 9 Mar 2023 - 16:43 par Kartouche
» Une portion de Soleil
Mer 8 Mar 2023 - 19:51 par Artimon
» Grosse Protubérance
Ven 3 Mar 2023 - 7:23 par jmd
» FSQ106EDX4, robofocus et diviseur optique skymeca
Mer 22 Fév 2023 - 23:16 par Davebowman
» Oculaire Televue DELOS 10mm
Lun 20 Fév 2023 - 21:05 par Davebowman
» Reducteur de focale Takahashi 0.73X
Ven 17 Fév 2023 - 15:00 par Davebowman
» Monture neuve Vixen GP2 avec trepied
Lun 6 Fév 2023 - 12:19 par Luzog
» [Abandonné] Passage du côté obscur ?
Dim 5 Fév 2023 - 21:02 par FalCT60
» Bonne année 2022 à toutes et tous !
Lun 23 Jan 2023 - 15:49 par machins