Re: La QSI 640 est enfin la !

par Le Glaude Jeu 19 Jan 2012 - 8:59

felopaul a écrit:c'est tout du 5²mm jusqu'a la monture, donc du gros mais les batteries l'hivers perdent beaucoup avec le frois

Ah oui quand même 5mm² c'est du lourd déjà.

Peux-tu me donner des renseignement à propos de cette alimentation que tu as présenté ?

En effet pour démarrer une alimentation de PC sans PC il faut relier le PIN 14 appelé aussi "PS_ON#" (ce fil est toujours vert, il y en a qu'un de cette couleur dans une alimentation ATX), avec le PIN 16, un fil Noir (masse).
J'utilise une alimentation ATX dans mon observatoire pour alimenter en 12v (monture, anti-buée, APN etc.) et en 5v (Hub USB)

felopaul a écrit:......... est alimenté en 12V avec ce genre d'alimentation qui accepte 8V a 28V en entrée :

j' ai recommandé un alim comme cela pour réguler ma QSI et j'ai aussi un 5V dispo la dessus pour les Hub usb, silex ...
il faut mettre en strap entre les pate 14 et 16 du connecteur ATX pour que l'alim demarre.

par Astropat Jeu 19 Jan 2012 - 9:00

Si avec la 4000 l'écart est encore "raisonnable", avec le 8300 cette difference de prix devient conséquente.
Sauf à avoir le souci de JMD pour le backfocus, prendre même une 583 reste un investissement, car une Atik ou Sbig avec RAF et DO de qualité sont loin d'atteindre ce tarif.
La serie QSI6xx apporte aussi un plus en matière de refroidissement, mais est-ce raisonnable, quand on voit la courbe du 8300 ( http://www.sbig.com/images/documents/products/ST8300_101711.pdf ).
perso je travaille à -20 été comme hiver sans avoir à me plaindre du bruit, surtout que je fais souvent de courtes poses cumulées.
Dernier point à l'avantage des QSI, la taille des filtres, 31.75, là pour le coup (et le coût !) c'est intéressant !!
A chacun de se faire une opinion et surtout un budget.... Very Happy

A+

par Le Glaude Jeu 19 Jan 2012 - 9:18

Oui c'est à méditer
Voici la courbe (graphique extrait du PDF cité ci-dessus par Pat - Document SBIG)

La QSI 640 est enfin la ! - Page 4 St830010

On constate que ce "Dark courrent" tend vers 0 et que la courbe s’aplatit vers -21°

par felopaul Jeu 19 Jan 2012 - 9:38

Surtout la QSI il n'y a pas besoin de mettre la camera au four pour regénérer le desiccant.
Mais surtout QSI respecte les spécificités qu'elle donne pour ses cameras et elle sont très bonne, moins de bruit de lecture ......

Par exemple le test de ma camera donne cela :
Bruit : 6.3 e- rms
Gain : 0.73 e-/adu
Bruit thermique : 0.004 e-/pix/sec à -20°C

Claude , je l'achete la : http://cgi.ebay.fr/Car-PC-DC-DC-160W-8V-28V-Mini-ITX-M2-ATX-Power-PSU-12V-/260922770313?pt=UK_AudioElectronicsVideo_Video_TelevisionSetTopBoxes&hash=item3cc0358389#ht_4453wt_1396

C'est pour les PC de bateau ou de voiture.

par Astropat Jeu 19 Jan 2012 - 9:54

felopaul a écrit:Surtout la QSI il n'y a pas besoin de mettre la camera au four pour regénérer le desiccant.
Mais surtout QSI respecte les spécificités qu'elle donne pour ses cameras et elle sont très bonne, moins de bruit de lecture ......

Par exemple le test de ma camera donne cela :
Bruit : 6.3 e- rms
Gain : 0.73 e-/adu
Bruit thermique : 0.004 e-/pix/sec à -20°C

La 4000 est plus performante qu'une 8300, c'est pas nouveau....
As tu les perfs d'une QSI 5/6 83 pour comparer ?
Merci

par felopaul Jeu 19 Jan 2012 - 10:03

le bruit thermique,de lecture, les amplis, les convertisseurs AD sont propres a chaque électronique , rien a voir avec le capteur.

Oui la QSI600 a des performances supérieurs à la 500

par Astropat Jeu 19 Jan 2012 - 10:15

felopaul a écrit:le bruit thermique,de lecture, les amplis, les convertisseurs AD sont propres a chaque électronique , rien a voir avec le capteur.

Oui la QSI600 a des performances supérieurs à la 500

Si, je maintient, le capteur y participe aussi ! Si il est peu sensible, avec des petits pixels c'est moins facile à corriger qu'un avec de "gros" pixels.
Sinon pourquoi les capteurs Pro sont des gros pixels ?
La chaine de lecture apportera peu être un petit plus dans le bruit au final, selon le choix des composants, mais pas de manière si significative.
Donc on ne peut pas comparer un 4000 et un 8300, tu es d'accord? Very Happy

par **jmd** Jeu 19 Jan 2012 - 10:26

Pat et Laurent, je ne veux pas vous interrompre dans votre discussion, je ne fais que placer un petit post pour montrer les différences de pixels chauds... Smile

Or, donc.

Voilà une copie d'écran, où on voit (pas très bien, c'est vrai) en haut à gauche la brute 1200s à -20°C puis au milieu, l'image après les DOF (les flats de 15s ont eu leurs propres darks) et enfin en bas l'image dofée + un retrait des derniers pixels chauds par Filter Kernel de MaximDL.
Pour info, j'utilise 19 darks, 19 bias et 19 flats (+ 19 darks de flats).

La QSI 640 est enfin la ! - Page 4 Test_d10

Bon, ce post ne révolutionne pas l'astrophoto mais il est pédagogique Laughing

par felopaul Jeu 19 Jan 2012 - 12:28

Astropat a écrit:Donc on ne peut pas comparer un 4000 et un 8300, tu es d'accord?

Tout a fait , c'est pour cela que, suite au conseil de CCD1024 , j'ai annulé ma commande de QSI683 pour la 640

sinon JMD, tu dois avoir un pb dans ta chaine de pré-traitement

verifie tes parametres dans Avansed

puis après avoir générer tes masters, verifie le pre-traitement
tu ouvres un Dark un Flat un Brute et tu fais CTRL+F tu regardes l'historique :

La QSI 640 est enfin la ! - Page 4 Jmd

par Contenu sponsorisé