Qui est en ligne ?
Il y a en tout 10 utilisateurs en ligne :: 0 Enregistré, 0 Invisible et 10 Invités Aucun
Le record du nombre d'utilisateurs en ligne est de 325 le Lun 4 Nov 2019 - 23:38
Derniers sujets
Rechercher
Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Astron'amis sur votre site de social bookmarking
Conservez et partagez l'adresse de Astron'amis sur votre site de social bookmarking
COMPARATIF CHAMP 254 MM ET celestron c11
4 participants
Page 1 sur 1
COMPARATIF CHAMP 254 MM ET celestron c11
Bonjour,
voici sur la région de plato differentes configurations de setup
j envisage toujours l achat du C11 pour les détails lunaires, malgré les avis départagés sur quelques forumS
champ DMK 41
voici sur la région de plato differentes configurations de setup
j envisage toujours l achat du C11 pour les détails lunaires, malgré les avis départagés sur quelques forumS
champ DMK 41
Dernière édition par Bruno Lecocq le Lun 3 Mar 2014 - 22:04, édité 1 fois
Re: COMPARATIF CHAMP 254 MM ET celestron c11
oui? PIERRE, je suis sur le point de le commander, avec l option crayford motorisé.
avec ses 2800 mm d 'entrée de focale,au foyer, cela doit donner mieux en qualité , qu un 254 avec une X2 barlow,
mais j ai eu beaucoup de retour me poussant à ne pas choisir le C11, car il ne fera pas mieuxque le 254 mm
personnellement je ne suis pas convaincu
je peux le commander quand je veux, mais j hésite, les images lunaires que j ai vues ne sont pas probantes.
et toi, qu en penses tu??
bruno
avec ses 2800 mm d 'entrée de focale,au foyer, cela doit donner mieux en qualité , qu un 254 avec une X2 barlow,
mais j ai eu beaucoup de retour me poussant à ne pas choisir le C11, car il ne fera pas mieuxque le 254 mm
personnellement je ne suis pas convaincu
je peux le commander quand je veux, mais j hésite, les images lunaires que j ai vues ne sont pas probantes.
et toi, qu en penses tu??
bruno
Re: COMPARATIF CHAMP 254 MM ET celestron c11
Mon Dieu, je n'en pense rien, je ne connais pas assez ces deux instruments pour pouvoir te conseiller !
J'en suis désolé !
J'en suis désolé !
Re: COMPARATIF CHAMP 254 MM ET celestron c11
Bruno Lecocq a écrit:oui? PIERRE, je suis sur le point de le commander, avec l option crayford motorisé.
avec ses 2800 mm d 'entrée de focale,au foyer, cela doit donner mieux en qualité , qu un 254 avec une X2 barlow,
mais j ai eu beaucoup de retour me poussant à ne pas choisir le C11, car il ne fera pas mieuxque le 254 mm
personnellement je ne suis pas convaincu
je peux le commander quand je veux, mais j hésite, les images lunaires que j ai vues ne sont pas probantes.
et toi, qu en penses tu??
bruno
Bruno,
Je vais insister une dernière fois ici !
Tu ne réfléchis pas dans le bon sens.
Les meilleures images planétaires seront faites avec un Newton !
Pour avoir des images détaillées en plané, il faut d'abord une cam qui dépote et la DMK41 n'est pas la plus efficace.
Tu devrais d'abord penser à changer celle ci par une ZWO qui fait preuve de superbes résultats.
On peut arriver à 100 i/sec !!
Là tu auras des détails dans la limite de ton tube.
Avec la DMK il te faut travailler à environ 3,80m pour avoir le bon échantillonnage.(barlow 3x avec le Newt)
Tu n'y es jamais ! et pourquoi donc?? tu ne filmes pas assez vite pour t'affranchir de la turbu.
Un C11 ne te donnera pas mieux....
Tu as une collec de barlows, c'est pas ce qui te gène pour adapter ta focale non!?
Si tu travailles avec la barlow 2x ou au foyer du C11, avec ta cam tu restes sous échantillonné, et c'est sans doute "confortable", mais pas optimisé pour faire de la haute résolution.
Donc changer de type de tube, je vois pas la nécessité !
Plus court, mais plus lourd, mise en température cata, obstruction plus forte....
Au club, nous avions un Newton 300mm et c'est avec lui que j'ai pu faire mes meilleures images planétaires. (Obstruction 0,17)
Depuis que nous l'avons remplacé par un SC300, je n'ai jamais eu de belles images et ce malgré une collim au petits oignons...
Alors réfléchis bien, une nouvelle cam c'est 300€, et si elle ne te convient pas tu la revends aussi sec dans les PA.
Amitiés !
Re: COMPARATIF CHAMP 254 MM ET celestron c11
Je plussois Pat,
J'ai possédé un C11, un Meade 16" et un Newton de 635mm. en plus de la TEC140 et de l'AP155...
Les 2 lunettes avaient le piqué de mon newton, les 2 SC... jamais vu une image potable
Je m'amuse actuellement avec un RC de 250 en attendant mon UCRC de 300
Le RC est excellent en CP et optimisé pour le grand champ, mais ce n'est pas un instrument planétaire
Les SC sont des instruments universels, mais très moyens ....
Un Newton bien collimaté te donneras de meilleurs résultats.
La focale native n'a aucune AUCUNE AUCUNE importance, seul le diamètre te donne la résolution.
L'obstruction te donne le contraste.
Il te faudra dans tous les cas une Barlow, même sur un C14, alors ce n'est pas ce paramètre qui devrait te décider.
Comme dit PAT, teste plutôt une caméra rapide...
J'ai possédé un C11, un Meade 16" et un Newton de 635mm. en plus de la TEC140 et de l'AP155...
Les 2 lunettes avaient le piqué de mon newton, les 2 SC... jamais vu une image potable
Je m'amuse actuellement avec un RC de 250 en attendant mon UCRC de 300
Le RC est excellent en CP et optimisé pour le grand champ, mais ce n'est pas un instrument planétaire
Les SC sont des instruments universels, mais très moyens ....
Un Newton bien collimaté te donneras de meilleurs résultats.
La focale native n'a aucune AUCUNE AUCUNE importance, seul le diamètre te donne la résolution.
L'obstruction te donne le contraste.
Il te faudra dans tous les cas une Barlow, même sur un C14, alors ce n'est pas ce paramètre qui devrait te décider.
Comme dit PAT, teste plutôt une caméra rapide...
Re: COMPARATIF CHAMP 254 MM ET celestron c11
oui, merci de vos conseils, bon , je vais terminer le relook de mon site - observatoire) et partir sur une ASI 120 mm
Donc, il faut que je filme plus vite,avec la ZWO, les pixels sont plus petits, donc j ai moins besoin de ( BARLOWTER,,XXX°)
le capteur CMOS de celle ci m a freiné un peu.
C est vrai, pour 320 euros, je serais vite fixé.
Je sais que tu as une PLB MX m ai as tu vu le bins pour installer le soft.!!!
c 'est vrai que j ai tout ce qu il me faut pour refaire une saison test avec cette petite cmaera, dans me ruiner.
au moins je serais fixé".
sage décision.
merci
FL et PAT
Donc, il faut que je filme plus vite,avec la ZWO, les pixels sont plus petits, donc j ai moins besoin de ( BARLOWTER,,XXX°)
le capteur CMOS de celle ci m a freiné un peu.
C est vrai, pour 320 euros, je serais vite fixé.
Je sais que tu as une PLB MX m ai as tu vu le bins pour installer le soft.!!!
c 'est vrai que j ai tout ce qu il me faut pour refaire une saison test avec cette petite cmaera, dans me ruiner.
au moins je serais fixé".
sage décision.
merci
FL et PAT
Re: COMPARATIF CHAMP 254 MM ET celestron c11
Euhhhhhhhhhhh... La taille des pixels n'a rien à voir avec le problème de focale !!Bruno Lecocq a écrit:
Donc, il faut que je filme plus vite,avec la ZWO, les pixels sont plus petits, donc j ai moins besoin de ( BARLOWTER,,XXX°)
Pour le planétaire on conseille du F/D 20 à 40 de mémoire suivant le seeing.
Donc dans ton cas, avec un 254 mm il faut 254 x 20 = 5080 mm de focale au minimum et 10160 au maximum
Ton calcul de barlow va tenir compte de ceci: 5080 (la focale optimum) /1200(ta focale actuelle)= 4.33 donc le choix sera de prendre une barlow de X4 au minimum et X8 au maximum.
Re: COMPARATIF CHAMP 254 MM ET celestron c11
merci, fredéric,
je me suis laissé surprendre sur certaines photos, les inovaS et autres ayant des pixels plus petits, m ont donné une fausse impression de grandissement était plus important.
OK, j ai les barlow télévues powermates de X2 à X5 dont une en 50 coulant la 4
bien, je vais revoir mes calculs d éechantillonnage.
merci
mon PC devrait pouvoir supporter une vitesse relative de la ZWO monochrome
bruno
bien , je vois qu il y a pas mal de possibilités de fenêtrage
voici IRIS avec le 254 mm et la ASI 120 barlow x5 pour 6000 mm toujours avec 1280X960 ET 35/FPS
voci mes calculs d écahntillonnages
jE PARS SUR LE 254 newton asi 120 MM PIXELS DE 3.75 U
Foyer 1200 fenetrage 1280X960 champ 13.75x 10.31 '" 0.64"/pixel
x2 2400 6.88 x 5.16 0.32
x3 3600 4.58 x 3.44 0.21
x4 4800 3.44 x 2.58 0.16
x5 6000 2.75 x 2.06 0.13 CONTRE 0.16 POUR LA dmk 41
je suis resté sur le fenetrage de base.
c 'est var qu il y a pas mal de possibilités, mais mon PC pourra faire ce qu il peut , vitesse = poids.
J AI VU QU IL Y A UN BINNING 2X2 faudra que je bosse un peu c'est nouveau pour moi.
je me suis laissé surprendre sur certaines photos, les inovaS et autres ayant des pixels plus petits, m ont donné une fausse impression de grandissement était plus important.
OK, j ai les barlow télévues powermates de X2 à X5 dont une en 50 coulant la 4
bien, je vais revoir mes calculs d éechantillonnage.
merci
mon PC devrait pouvoir supporter une vitesse relative de la ZWO monochrome
bruno
bien , je vois qu il y a pas mal de possibilités de fenêtrage
voici IRIS avec le 254 mm et la ASI 120 barlow x5 pour 6000 mm toujours avec 1280X960 ET 35/FPS
voci mes calculs d écahntillonnages
jE PARS SUR LE 254 newton asi 120 MM PIXELS DE 3.75 U
Foyer 1200 fenetrage 1280X960 champ 13.75x 10.31 '" 0.64"/pixel
x2 2400 6.88 x 5.16 0.32
x3 3600 4.58 x 3.44 0.21
x4 4800 3.44 x 2.58 0.16
x5 6000 2.75 x 2.06 0.13 CONTRE 0.16 POUR LA dmk 41
je suis resté sur le fenetrage de base.
c 'est var qu il y a pas mal de possibilités, mais mon PC pourra faire ce qu il peut , vitesse = poids.
J AI VU QU IL Y A UN BINNING 2X2 faudra que je bosse un peu c'est nouveau pour moi.
Dernière édition par Bruno Lecocq le Mar 4 Mar 2014 - 23:58, édité 1 fois
Re: COMPARATIF CHAMP 254 MM ET celestron c11
Oui c'est tout bon pour les calculs. (pixels de 3,75)
Pour l'ideal tu peux rester avec 4800 de focale, ça va te donner un échantillonnage de 1/3 la résolution du 250 (0,5" d'arc/3= 0,16, on est pas obligé de tomber pil poil sur les valeurs)
Les jours de forte turbu, tu peux même rester avec la barlow 3x.
Donc, oui, il te faut moins de focale résultante pour les mêmes champs qu'avant.
Maintenant que tu maitrises bien le traitement, avec une vitesse d'acquisition plus rapide tu vas monter d'un cran tes résolutions.
La cam permet d'enregistrer en mode SER, qui est une écriture directe dans la RAM du PC, avant une retranscription sur le disque dur.
C'est ce mode que j'utilise déja avec la PLB mx en solaire.
AS2! les traite sans pb.
Seule limite le débit du bus USB.
Le mode Bin 2 n'est pas utilisé en planétaire....
Pour du détails et du débit, fenetrer en 800x600 à l'acquisition permet de passer à plus de 50i/sec
Bravo pour avoir pris une décision raisonnée...pas facile de convaincre un Breton tétu...
A+
Pour l'ideal tu peux rester avec 4800 de focale, ça va te donner un échantillonnage de 1/3 la résolution du 250 (0,5" d'arc/3= 0,16, on est pas obligé de tomber pil poil sur les valeurs)
Les jours de forte turbu, tu peux même rester avec la barlow 3x.
Donc, oui, il te faut moins de focale résultante pour les mêmes champs qu'avant.
Maintenant que tu maitrises bien le traitement, avec une vitesse d'acquisition plus rapide tu vas monter d'un cran tes résolutions.
La cam permet d'enregistrer en mode SER, qui est une écriture directe dans la RAM du PC, avant une retranscription sur le disque dur.
C'est ce mode que j'utilise déja avec la PLB mx en solaire.
AS2! les traite sans pb.
Seule limite le débit du bus USB.
Le mode Bin 2 n'est pas utilisé en planétaire....
Pour du détails et du débit, fenetrer en 800x600 à l'acquisition permet de passer à plus de 50i/sec
Bravo pour avoir pris une décision raisonnée...pas facile de convaincre un Breton tétu...
A+
Re: COMPARATIF CHAMP 254 MM ET celestron c11
merci, pat, mais j chui pas breton....Mais boyau rouge.....
bref, la PLBMX M AURAIT tenté, mais, disons pour me faire la main, je vais partir sur la ASI ZWO , si vraiment j ai de bon résultat, o,n verra par la suite.
DONC J AI EN 800x600 POUR LA asi UN D2BIT DE 800x640 66 FPS, pourvu que le pc encaisse.
JE VAIS LA COMMANDER CES JOURS CI, je dois terminer mon site, pour être prêt au printemps
je pense que j ai pris la bonne décision, cela m a m ouvrir des portes même en solaire, il faut que je passe au travers de cette turbu, cela m énerve d avoir de bonnes barlow, et d être limité à la X3. qui est limite.....
merci pat,
j ai rectifié, 3.75 u et non 2.75;
VOILA
yapuka.
FAUDRA VOIR LE MODE SER ,,??
bref, la PLBMX M AURAIT tenté, mais, disons pour me faire la main, je vais partir sur la ASI ZWO , si vraiment j ai de bon résultat, o,n verra par la suite.
DONC J AI EN 800x600 POUR LA asi UN D2BIT DE 800x640 66 FPS, pourvu que le pc encaisse.
JE VAIS LA COMMANDER CES JOURS CI, je dois terminer mon site, pour être prêt au printemps
je pense que j ai pris la bonne décision, cela m a m ouvrir des portes même en solaire, il faut que je passe au travers de cette turbu, cela m énerve d avoir de bonnes barlow, et d être limité à la X3. qui est limite.....
merci pat,
j ai rectifié, 3.75 u et non 2.75;
VOILA
yapuka.
FAUDRA VOIR LE MODE SER ,,??
Sujets similaires
» Lune comparatif
» Comparatif Logiciels de traitement
» Comparatif maximDL vs Pisinsight
» Comparatif M33 avant et après stage AIP
» Comparatif Traitement avant et après stage AIP
» Comparatif Logiciels de traitement
» Comparatif maximDL vs Pisinsight
» Comparatif M33 avant et après stage AIP
» Comparatif Traitement avant et après stage AIP
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|
Sam 13 Avr 2024 - 17:07 par FalCT60
» M51 500 f/8 + doubleur
Sam 13 Avr 2024 - 16:59 par FalCT60
» "Journées de l'astronomie de Saverne" les 13 et 14 Avril 2024
Lun 11 Mar 2024 - 19:29 par Walcho
» Mosaique avec MaximDL
Lun 22 Jan 2024 - 18:01 par Tellier
» recherche Mewlon 250 Takahashi CRS ou non
Dim 12 Nov 2023 - 11:40 par boss351
» FRA300 : deux nouveaux tests
Dim 22 Oct 2023 - 10:51 par EtaCas
» Test ASKAR FMA135
Sam 21 Oct 2023 - 10:49 par Gérard.pst
» M27 nébuleuse du trognon de pomme
Sam 21 Oct 2023 - 10:47 par Gérard.pst
» NGC6992 à la FRA300
Sam 21 Oct 2023 - 9:56 par laurent*
» Du cousu main - ou presque
Mer 18 Oct 2023 - 20:08 par FalCT60
» Andromède, une histoire d'ZWO
Jeu 14 Sep 2023 - 21:48 par FalCT60
» SOS d'un utilisateur de kstars en détresse
Lun 11 Sep 2023 - 18:02 par FalCT60
» Perséïdes 2023
Lun 14 Aoû 2023 - 12:04 par EtaCas
» Bonjour à tous !
Lun 24 Juil 2023 - 21:29 par EtaCas
» Mon site web dédié à l'astrophoto
Lun 24 Juil 2023 - 21:22 par EtaCas
» Problème de raquette
Ven 7 Juil 2023 - 17:19 par Invité
» DEBUTER EN PHOTOMETRIE
Jeu 8 Juin 2023 - 11:25 par Etienne60
» Vends Caméra QSI 640 WSG8
Dim 21 Mai 2023 - 19:57 par jmd
» Propus dans la brume
Ven 21 Avr 2023 - 17:20 par FalCT60
» "Journées de l'astronomie de Saverne" les 6 et 7 Mai 2023
Jeu 13 Avr 2023 - 0:17 par Walcho
» Mes débuts de réduction d'étoiles
Mar 11 Avr 2023 - 18:02 par FalCT60
» La comète Z'êtes Tous Fadas
Mer 29 Mar 2023 - 18:34 par FalCT60
» Eclipse oct. 2022
Jeu 9 Mar 2023 - 16:43 par Kartouche
» Une portion de Soleil
Mer 8 Mar 2023 - 19:51 par Artimon
» Grosse Protubérance
Ven 3 Mar 2023 - 7:23 par jmd
» FSQ106EDX4, robofocus et diviseur optique skymeca
Mer 22 Fév 2023 - 23:16 par Davebowman
» Oculaire Televue DELOS 10mm
Lun 20 Fév 2023 - 21:05 par Davebowman
» Reducteur de focale Takahashi 0.73X
Ven 17 Fév 2023 - 15:00 par Davebowman
» Monture neuve Vixen GP2 avec trepied
Lun 6 Fév 2023 - 12:19 par Luzog
» [Abandonné] Passage du côté obscur ?
Dim 5 Fév 2023 - 21:02 par FalCT60