Qui est en ligne ?
Il y a en tout 11 utilisateurs en ligne :: 0 Enregistré, 0 Invisible et 11 Invités Aucun
Le record du nombre d'utilisateurs en ligne est de 325 le Lun 4 Nov 2019 - 23:38
Derniers sujets
Rechercher
Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Astron'amis sur votre site de social bookmarking
Conservez et partagez l'adresse de Astron'amis sur votre site de social bookmarking
Comparaison de traitement avec des masters -DFO plus ou moins gros
4 participants
Page 1 sur 1
Comparaison de traitement avec des masters -DFO plus ou moins gros
Bonsoir,
j'aimerais savoir, à titre informatif, si quelqu'un a déjà traité une image avec (par exemple) des masters crées à partir de 100 darks-flats-offsets chacun et des masters crées à partir de 200, 300, ... DFO chacun ?
En effet, je souhaite voir de mes propres yeux la différence qu'il y a entre un traitement à base d'un master-dark de 100 darks et d'un master-dark de 1000 darks (ou flats/offsets)
J'ai toujours lu sur le net que le maximum était le mieux, mais sans jamais voir de données qui montrent clairement la différence (surtout quand ça doit dépasser les 100)
merci
j'aimerais savoir, à titre informatif, si quelqu'un a déjà traité une image avec (par exemple) des masters crées à partir de 100 darks-flats-offsets chacun et des masters crées à partir de 200, 300, ... DFO chacun ?
En effet, je souhaite voir de mes propres yeux la différence qu'il y a entre un traitement à base d'un master-dark de 100 darks et d'un master-dark de 1000 darks (ou flats/offsets)
J'ai toujours lu sur le net que le maximum était le mieux, mais sans jamais voir de données qui montrent clairement la différence (surtout quand ça doit dépasser les 100)
merci
Gouni
Re: Comparaison de traitement avec des masters -DFO plus ou moins gros
Oui il y a une amélioration en passant de 10 à 20, de 20 à 50 etc... mais à chaque fois l'amélioration est marginale. Statistiquement cela se démontre mais au final je ne saisi pas l'intérêt d'avoir beaucoup plus de dark, offset, flat que d'images de l'objet car au fond ce sont les "lumières" qui vont porter l'essentiel du rapport signal/bruit.
Re: Comparaison de traitement avec des masters -DFO plus ou moins gros
Alors mon avis est que d'avoir beaucoup de DOF (Dark Offset Flat), ça va permettre de lisser et de mieux corriger.
Laurent (Lolo) avait fait une démonstration avec les bias (offset) et c'était flagrant.
Maintenant pour les darks et les flats, il n'est peut être pas absolument nécessaire d'accumuler 100 poses, je pense qu'une 20taine ou une 30taine doivent être suffisantes.
Mais le plus important c'est le nombre d'images brutes.
J'avais demandé à Laurent ce que ça apportait d'avoir plus de 50h de poses et en fait tout simplement, il n'a plus à retirer de bruit du tout sur l'image.
Laurent (Lolo) avait fait une démonstration avec les bias (offset) et c'était flagrant.
Maintenant pour les darks et les flats, il n'est peut être pas absolument nécessaire d'accumuler 100 poses, je pense qu'une 20taine ou une 30taine doivent être suffisantes.
Mais le plus important c'est le nombre d'images brutes.
J'avais demandé à Laurent ce que ça apportait d'avoir plus de 50h de poses et en fait tout simplement, il n'a plus à retirer de bruit du tout sur l'image.
Re: Comparaison de traitement avec des masters -DFO plus ou moins gros
L'éternelle question Pas si simple de répondre car on trouve un peu de tout sur le sujet.
Pour résumer :
1) les BIAS ont une importance et moins il y a de bruit, mieux c'est. Donc accumuler des 100aines de bias permet de ne pas injecter de bruit dans une image brute
2) Les DARK sont ce qu'il y a de plus catastrophique dans une image. C'est ce qui apporte le plus de bruit. Il faut donc corriger les images de ce dark moyenné et selon un principe assez mathématique. Plus il y a de dark, mieux c'est !
D'ailleurs sous Pixinsight, on voit que plus il y a de dark, plus le coefficient k0 va être à 1.00
Donc, oui, 50 à 100 dark est un minimum.
3) les FLAT sont surtout liés au bruit de photons. Il n'y a pas besoins de beaucoup de poses (20-30 suffisent largement)
Après, il y a les images BRUTES !
S'il y a BEAUCOUP de signal, alors peu importe le nombre de bias ou de dark, c'est le signal de l'image qui primera sur le reste.
Par contre, s'il y a 3 photons qui se battent en duel sur tes images, alors là, le prétraitement aura son importance (et donc le nombre de bias et dark) pour être sur de ne pas ajouter de bruit lors de la soustraction.
Dans ce cas, plus tu auras d'images brutes, meilleur sera le résultat.
Mais on ne peut pas toujours faire 100 ou 500 images brutes du même objet
Bref, le prétraitement ne doit pas se prendre à la légère !
Pour résumer :
1) les BIAS ont une importance et moins il y a de bruit, mieux c'est. Donc accumuler des 100aines de bias permet de ne pas injecter de bruit dans une image brute
2) Les DARK sont ce qu'il y a de plus catastrophique dans une image. C'est ce qui apporte le plus de bruit. Il faut donc corriger les images de ce dark moyenné et selon un principe assez mathématique. Plus il y a de dark, mieux c'est !
D'ailleurs sous Pixinsight, on voit que plus il y a de dark, plus le coefficient k0 va être à 1.00
Donc, oui, 50 à 100 dark est un minimum.
3) les FLAT sont surtout liés au bruit de photons. Il n'y a pas besoins de beaucoup de poses (20-30 suffisent largement)
Après, il y a les images BRUTES !
S'il y a BEAUCOUP de signal, alors peu importe le nombre de bias ou de dark, c'est le signal de l'image qui primera sur le reste.
Par contre, s'il y a 3 photons qui se battent en duel sur tes images, alors là, le prétraitement aura son importance (et donc le nombre de bias et dark) pour être sur de ne pas ajouter de bruit lors de la soustraction.
Dans ce cas, plus tu auras d'images brutes, meilleur sera le résultat.
Mais on ne peut pas toujours faire 100 ou 500 images brutes du même objet
Bref, le prétraitement ne doit pas se prendre à la légère !
Re: Comparaison de traitement avec des masters -DFO plus ou moins gros
Merci pour vos réponses, je comprends beaucoup mieux les enjeux maintenant.
Ce qui me fait me poser deux autres questions.
Il y a un astram que j'admire beaucoup, il s'appelle "astrojoe" sur astrobin.com (je crois qu'il est "bêta-testeur" pour la marque Officina Stellare ou quelque chose comme ça car il m'avait dit que la plupart de ses photos ont été faites avec du matériel qui ne lui appartient pas). Et il m'a dit qu'il fait toujours un nombre impair de flats et de darks pour je cite : " I always take an odd number so the mean or median could be more precise.".
Qu'en pensez -vous ? il utilise dans son cas, ccdstack et fits liberator. Je ne connais pas ces logiciels mais j'étais légèrement sceptique. Est-ce qu'un logiciel comme Pixinsight par exemple a réellement besoin de travailler avec un nombre impair de darks et de flats pour produire un résultat optimal?
Ce qui me fait me poser deux autres questions.
Il y a un astram que j'admire beaucoup, il s'appelle "astrojoe" sur astrobin.com (je crois qu'il est "bêta-testeur" pour la marque Officina Stellare ou quelque chose comme ça car il m'avait dit que la plupart de ses photos ont été faites avec du matériel qui ne lui appartient pas). Et il m'a dit qu'il fait toujours un nombre impair de flats et de darks pour je cite : " I always take an odd number so the mean or median could be more precise.".
Qu'en pensez -vous ? il utilise dans son cas, ccdstack et fits liberator. Je ne connais pas ces logiciels mais j'étais légèrement sceptique. Est-ce qu'un logiciel comme Pixinsight par exemple a réellement besoin de travailler avec un nombre impair de darks et de flats pour produire un résultat optimal?
Gouni
Re: Comparaison de traitement avec des masters -DFO plus ou moins gros
Gouni a écrit:.... Et il m'a dit qu'il fait toujours un nombre impair de flats et de darks pour je cite : " I always take an odd number so the mean or median could be more precise.".
Ca, c'était AVANT... quand on utilisait la pile médiane pour stacker 11 bias (à l'époque c'était un exploit )
Mais maintenant, avec Pix et ses algorithmes avancés comme Windsorized ou Averaged Sigma-Clippng, Linear FIT, le calcul est plus complexe et on n'a pas besoin de s'inquiéter qu'il y ait un nombre pair ou impair d'images !
Mais certains sont restés à l'ancien temps
Re: Comparaison de traitement avec des masters -DFO plus ou moins gros
Philippe !!
Soit tolérant un peu !!
Soit tolérant un peu !!
Sujets similaires
» La nébuleuse du Pélican (IC 5067-5070)
» La nébuleuse Oméga - M17
» Comparaison d'un A7S standard vs A7S défiltré refiltré Astrodon
» NGC4565 avec 350D avec explication traitement
» TRAITEMENT RGB SHO avec PI
» La nébuleuse Oméga - M17
» Comparaison d'un A7S standard vs A7S défiltré refiltré Astrodon
» NGC4565 avec 350D avec explication traitement
» TRAITEMENT RGB SHO avec PI
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|
Lun 11 Mar 2024 - 19:29 par Walcho
» Mosaique avec MaximDL
Lun 22 Jan 2024 - 18:01 par Tellier
» recherche Mewlon 250 Takahashi CRS ou non
Dim 12 Nov 2023 - 11:40 par boss351
» FRA300 : deux nouveaux tests
Dim 22 Oct 2023 - 10:51 par EtaCas
» Test ASKAR FMA135
Sam 21 Oct 2023 - 10:49 par Gérard.pst
» M27 nébuleuse du trognon de pomme
Sam 21 Oct 2023 - 10:47 par Gérard.pst
» NGC6992 à la FRA300
Sam 21 Oct 2023 - 9:56 par laurent*
» Du cousu main - ou presque
Mer 18 Oct 2023 - 20:08 par FalCT60
» Andromède, une histoire d'ZWO
Jeu 14 Sep 2023 - 21:48 par FalCT60
» SOS d'un utilisateur de kstars en détresse
Lun 11 Sep 2023 - 18:02 par FalCT60
» Perséïdes 2023
Lun 14 Aoû 2023 - 12:04 par EtaCas
» Bonjour à tous !
Lun 24 Juil 2023 - 21:29 par EtaCas
» Mon site web dédié à l'astrophoto
Lun 24 Juil 2023 - 21:22 par EtaCas
» Évolution progressive
Jeu 20 Juil 2023 - 12:27 par FalCT60
» Problème de raquette
Ven 7 Juil 2023 - 17:19 par Invité
» DEBUTER EN PHOTOMETRIE
Jeu 8 Juin 2023 - 11:25 par Etienne60
» Vends Caméra QSI 640 WSG8
Dim 21 Mai 2023 - 19:57 par jmd
» Propus dans la brume
Ven 21 Avr 2023 - 17:20 par FalCT60
» "Journées de l'astronomie de Saverne" les 6 et 7 Mai 2023
Jeu 13 Avr 2023 - 0:17 par Walcho
» Mes débuts de réduction d'étoiles
Mar 11 Avr 2023 - 18:02 par FalCT60
» La comète Z'êtes Tous Fadas
Mer 29 Mar 2023 - 18:34 par FalCT60
» Eclipse oct. 2022
Jeu 9 Mar 2023 - 16:43 par Kartouche
» Une portion de Soleil
Mer 8 Mar 2023 - 19:51 par Artimon
» Grosse Protubérance
Ven 3 Mar 2023 - 7:23 par jmd
» FSQ106EDX4, robofocus et diviseur optique skymeca
Mer 22 Fév 2023 - 23:16 par Davebowman
» Oculaire Televue DELOS 10mm
Lun 20 Fév 2023 - 21:05 par Davebowman
» Reducteur de focale Takahashi 0.73X
Ven 17 Fév 2023 - 15:00 par Davebowman
» Monture neuve Vixen GP2 avec trepied
Lun 6 Fév 2023 - 12:19 par Luzog
» [Abandonné] Passage du côté obscur ?
Dim 5 Fév 2023 - 21:02 par FalCT60
» Bonne année 2022 à toutes et tous !
Lun 23 Jan 2023 - 15:49 par machins