Qui est en ligne ?
Il y a en tout 6 utilisateurs en ligne :: 0 Enregistré, 0 Invisible et 6 Invités Aucun
Le record du nombre d'utilisateurs en ligne est de 325 le Lun 4 Nov 2019 - 23:38
Derniers sujets
Rechercher
Marque-page social
Conservez et partagez l'adresse de Astron'amis sur votre site de social bookmarking
Conservez et partagez l'adresse de Astron'amis sur votre site de social bookmarking
ADU Fond du ciel après calibrations brutes
+5
Dieter333
cedric5570
spiritchaser
Etienne60
-Amenophis-
9 participants
Astron'amis :: Équipements :: Logiciels
Page 1 sur 1
ADU Fond du ciel après calibrations brutes
Bonjour à tous,
J’ai actuellement un souci au niveau du per-traitement et plus précisément au niveau de la calibration des brutes sous PIXINSIGHT 1.8 avec les MasterDark, MasterBias et MasterFlat.
Voici le résultat de ma sortie de calibration avec Dark, bras et Flat.
Regarder le fond du ciel avec ces nombreux pixels noirs :
Si je supprime le FLAT, le fond du ciel est beaucoup moins impacté :
Mon MAsterDark possède une ADU inférieur au MasterBIas ! J'ai donc utilisé PixMath pour corriger mon MasterDARK....
A voir si cela ne serait pas le problème ....
Donc, le problème vient du masterFlat mais je n’arrive pas à trouver pourquoi.
Est-ce au niveau de l’ADU ? De la calibration des FLATS ?
Est-ce que mon masterDArk et masterBias sont corrects ?
voici les fichiers nécessaires si quelqu’un peut y jeter un oeil :
Un Dark :
Lien du fichier : https://www.dropbox.com/s/tx9m9l43jqpxibg/04%2018%202017_-19.98C_180.000secs_Dark00000073.fit?dl=0
MasterDARK :
Lien vers le fichier : https://www.dropbox.com/s/8yc1te6vhgvsqja/MasterDARK.fit?dl=0
MasterDARK corrigé ADU :
Lien du fichier : https://www.dropbox.com/s/1rkuqt65r1nf00f/MasterDark180s.fit?dl=0
Un bias :
Lien du fichier : https://www.dropbox.com/s/t5hfavd0arwz7p1/04%2018%202017_-19.86C_0.001secs_Bias00000240.fit?dl=0
MasterBias sans correction :
Lien du fichier :https://www.dropbox.com/s/i7fse9wk6f11nk9/MasterBias.fit?dl=0
SuperBIAS corrigé ADU :
Lien du fichier : https://www.dropbox.com/s/yi46y6q31tu8297/SuperBiasADU.fit?dl=0
Un FLAT :
Lien du fichier :https://www.dropbox.com/s/4s6i6dps8i12kwy/FLAT_Luminance_B11-033.fit?dl=0
Le MasterFLAT :
Lien du fichier : https://www.dropbox.com/s/9snbwb8x5p3hbvq/MasterFLAT.fit?dl=0
Merci d'avance pour votre aide.
J’ai actuellement un souci au niveau du per-traitement et plus précisément au niveau de la calibration des brutes sous PIXINSIGHT 1.8 avec les MasterDark, MasterBias et MasterFlat.
Voici le résultat de ma sortie de calibration avec Dark, bras et Flat.
Regarder le fond du ciel avec ces nombreux pixels noirs :
Si je supprime le FLAT, le fond du ciel est beaucoup moins impacté :
Mon MAsterDark possède une ADU inférieur au MasterBIas ! J'ai donc utilisé PixMath pour corriger mon MasterDARK....
A voir si cela ne serait pas le problème ....
Donc, le problème vient du masterFlat mais je n’arrive pas à trouver pourquoi.
Est-ce au niveau de l’ADU ? De la calibration des FLATS ?
Est-ce que mon masterDArk et masterBias sont corrects ?
voici les fichiers nécessaires si quelqu’un peut y jeter un oeil :
Un Dark :
Lien du fichier : https://www.dropbox.com/s/tx9m9l43jqpxibg/04%2018%202017_-19.98C_180.000secs_Dark00000073.fit?dl=0
MasterDARK :
Lien vers le fichier : https://www.dropbox.com/s/8yc1te6vhgvsqja/MasterDARK.fit?dl=0
MasterDARK corrigé ADU :
Lien du fichier : https://www.dropbox.com/s/1rkuqt65r1nf00f/MasterDark180s.fit?dl=0
Un bias :
Lien du fichier : https://www.dropbox.com/s/t5hfavd0arwz7p1/04%2018%202017_-19.86C_0.001secs_Bias00000240.fit?dl=0
MasterBias sans correction :
Lien du fichier :https://www.dropbox.com/s/i7fse9wk6f11nk9/MasterBias.fit?dl=0
SuperBIAS corrigé ADU :
Lien du fichier : https://www.dropbox.com/s/yi46y6q31tu8297/SuperBiasADU.fit?dl=0
Un FLAT :
Lien du fichier :https://www.dropbox.com/s/4s6i6dps8i12kwy/FLAT_Luminance_B11-033.fit?dl=0
Le MasterFLAT :
Lien du fichier : https://www.dropbox.com/s/9snbwb8x5p3hbvq/MasterFLAT.fit?dl=0
Merci d'avance pour votre aide.
Re: ADU Fond du ciel après calibrations brutes
Bonjour, J'ai le même problème avec la MORAVIAN G2-4000 : L'ADU des offsets sont supérieurs à l'ADU des DARKS.
J'ai tenté de reprendre tous mes traitements en utilisant PIXELMATH même avec 40/65535. ♀8a me donne une mauvaise image, avec des pixels noirs (à 0). Or, il y a toujours un signal, quelque soit la zone visée !
A ca sujet, voir le post précédent dans la liste. J'attends toujours l'intervention d'un "référent" sur le sujet, en plus des explications de Laurent.
J'ai tenté de reprendre tous mes traitements en utilisant PIXELMATH même avec 40/65535. ♀8a me donne une mauvaise image, avec des pixels noirs (à 0). Or, il y a toujours un signal, quelque soit la zone visée !
A ca sujet, voir le post précédent dans la liste. J'attends toujours l'intervention d'un "référent" sur le sujet, en plus des explications de Laurent.
Etienne60- Localisation : CROZON 36 46° 29' 38" N 1° 51' 44" E
Humeur : Comme le temps !
Re: ADU Fond du ciel après calibrations brutes
Votre bruit thermique est supérieur au bruit de lecture ? on peut interpréter le diagnostique comme ça ?
spiritchaser- Club : AIP
Localisation : Portet (31)
Re: ADU Fond du ciel après calibrations brutes
Bonjour, je suis intéressé par le sujet aussi, j'ai également le même type de problème. Comme je viens de changer une grosse partie de mon setup je n'ai plus eu bcp de temps pour imager (mise en place et réglage + météo pourrie :-(( )
Toutes mes dernières images ont été traitées sans DOF, tellement ceux-ci dégradaient mes photos.
Il faudrait que je reprenne ça en main mais je suis presque certain qu'il s'agissait du même souci.
Les acquisitions des Flats et des darks ont été faites avec Prism10. Je ne pas sais quel logiciel vous utilisez mais, en son temps, je me souviens avoir vu sur des forums des problèmes du genre. Apparement il y avait un lien avec le codage et le type de fichier généré par PRism. Toujours de mes vagues souvenirs... Les calibrations se passaient bien si on gérait tout sur Prism, mais si on utilisait les fichiers sur Pix, là le résultat était bof bof.
Ca devait tellement complex que j'ai lâché l'affaire.
Pour ceux qui le connaisse, je sais que Didier Rédiger-Lizlov était dans la discussion avec le même souci.
Enfin voilà encore une autre piste à explorer.
Belle journée à tous
Toutes mes dernières images ont été traitées sans DOF, tellement ceux-ci dégradaient mes photos.
Il faudrait que je reprenne ça en main mais je suis presque certain qu'il s'agissait du même souci.
Les acquisitions des Flats et des darks ont été faites avec Prism10. Je ne pas sais quel logiciel vous utilisez mais, en son temps, je me souviens avoir vu sur des forums des problèmes du genre. Apparement il y avait un lien avec le codage et le type de fichier généré par PRism. Toujours de mes vagues souvenirs... Les calibrations se passaient bien si on gérait tout sur Prism, mais si on utilisait les fichiers sur Pix, là le résultat était bof bof.
Ca devait tellement complex que j'ai lâché l'affaire.
Pour ceux qui le connaisse, je sais que Didier Rédiger-Lizlov était dans la discussion avec le même souci.
Enfin voilà encore une autre piste à explorer.
Belle journée à tous
cedric5570
Re: ADU Fond du ciel après calibrations brutes
J'ai demandé l'avis de Ron Brescher et de Warren Keller sur ce sujet.
Ron m'a fait parvenir une formule à utiliser sous PixelMath qui règle mon problème :
iif($T<0.065, $T+0.5*(median($T)-$T), $T)
Ron m'a fait parvenir une formule à utiliser sous PixelMath qui règle mon problème :
iif($T<0.065, $T+0.5*(median($T)-$T), $T)
Re: ADU Fond du ciel après calibrations brutes
hello,
comment est l'histo de tes brutes prétraitées, as-tu essayé d'ajouter un pédestal à tes bias ?
N.B : Sinon j'ai arrêté Prism ;-)
comment est l'histo de tes brutes prétraitées, as-tu essayé d'ajouter un pédestal à tes bias ?
N.B : Sinon j'ai arrêté Prism ;-)
Re: ADU Fond du ciel après calibrations brutes
Il s'agissait bien de ce type de problème Didier ?
cedric5570
Re: ADU Fond du ciel après calibrations brutes
spiritchaser a écrit:Votre bruit thermique est supérieur au bruit de lecture ? on peut interpréter le diagnostique comme ça ?
Non, c'est le contraire : L'ADU moyen du bias/offset (bruit de lecture) est supérieur au bruit de fond du dark ou des images.
D'où des pixels supprimés ! C'est pourquoi, il y a 99,9xxx % dans le comptage des statistiques.
Etienne60- Localisation : CROZON 36 46° 29' 38" N 1° 51' 44" E
Humeur : Comme le temps !
Re: ADU Fond du ciel après calibrations brutes
Bonjour
Souvent j'ai le même problème.Le bias est trop haut.
Alors je multiplie avec pixelmath, le bias X0.8
georges
Souvent j'ai le même problème.Le bias est trop haut.
Alors je multiplie avec pixelmath, le bias X0.8
georges
Re: ADU Fond du ciel après calibrations brutes
Bonsoir,
On est souvent confronté à ce type de problèmes quand le niveau des bias est légèrement supérieur au niveau des darks.
Lorsque tu calibres ton master dark, il faut faire attention à ce que les valeurs résultantes ne soient pas négatives. Comme PixInsight ne sait pas gérer les valeurs négatives, ces valeurs se trouvent à 0 ADU et c'est mal (on perd de l'information) !
Pour éviter cet écueil, plusieurs possibilités :
- celle que vous avez évoquée en ajoutant quelques ADU avec PixelMath
- lors de la calibration du master dark, ajouter quelques ADU en utilisant le champ "Output pedestal (DN)" de la section "Output Files" de ImageCalibration
- faire un master dark non calibré (c'est-à-dire ne pas soustraire le master bias à ce moment => on veillera à le faire plus tard, au moment de la calibration des lights, en cochant "Calibrate" dans la section "Master Dark" de ImageCalibration
Il peut aussi arriver que ce problème se produise lors de la calibration des lights. En général ça n'arrive pas car on a presque toujours du fond de ciel. Mais ça peut arriver si on utilise un filtre à bande étroite et que l'on a très peu de signal. Dans ce cas il faut utiliser la solution du pedestal.
Pour savoir si on a des valeurs à 0 ADU dans une image, une manière simple est d'utiliser le process Statistics. Si "Unclipped" est décoché et que "count (%)" indique une valeur inférieure à 100%, ça veut dire qu'il y a soit des pixels noirs purs (0 ADU) soit blancs purs (65535 ADU) soit les deux.
J'espère que ça vous aidera.
Didier
On est souvent confronté à ce type de problèmes quand le niveau des bias est légèrement supérieur au niveau des darks.
Lorsque tu calibres ton master dark, il faut faire attention à ce que les valeurs résultantes ne soient pas négatives. Comme PixInsight ne sait pas gérer les valeurs négatives, ces valeurs se trouvent à 0 ADU et c'est mal (on perd de l'information) !
Pour éviter cet écueil, plusieurs possibilités :
- celle que vous avez évoquée en ajoutant quelques ADU avec PixelMath
- lors de la calibration du master dark, ajouter quelques ADU en utilisant le champ "Output pedestal (DN)" de la section "Output Files" de ImageCalibration
- faire un master dark non calibré (c'est-à-dire ne pas soustraire le master bias à ce moment => on veillera à le faire plus tard, au moment de la calibration des lights, en cochant "Calibrate" dans la section "Master Dark" de ImageCalibration
Il peut aussi arriver que ce problème se produise lors de la calibration des lights. En général ça n'arrive pas car on a presque toujours du fond de ciel. Mais ça peut arriver si on utilise un filtre à bande étroite et que l'on a très peu de signal. Dans ce cas il faut utiliser la solution du pedestal.
Pour savoir si on a des valeurs à 0 ADU dans une image, une manière simple est d'utiliser le process Statistics. Si "Unclipped" est décoché et que "count (%)" indique une valeur inférieure à 100%, ça veut dire qu'il y a soit des pixels noirs purs (0 ADU) soit blancs purs (65535 ADU) soit les deux.
J'espère que ça vous aidera.
Didier
Re: ADU Fond du ciel après calibrations brutes
Merci Didier pour ces précisions,
Dans ce cas est ce que cela implique que le score "count(%)" dans Statistique de chaque brute calibrée devrait être à 100% ou est ce normal d'avoir un résultat très proche de 100% : 99,99652 ?
Je viens de vérifier sur une calibration de light avec simplement un master dark non calibré (je ne les calibre plus), sans flat ni bias et j'ai ce score très proche de 100.
Valentin
Dans ce cas est ce que cela implique que le score "count(%)" dans Statistique de chaque brute calibrée devrait être à 100% ou est ce normal d'avoir un résultat très proche de 100% : 99,99652 ?
Je viens de vérifier sur une calibration de light avec simplement un master dark non calibré (je ne les calibre plus), sans flat ni bias et j'ai ce score très proche de 100.
Valentin
Re: ADU Fond du ciel après calibrations brutes
Normalement, chaque pixel doit être excité, et non nul. "count%" doit être à 100, ce qui signifie que chaque pixel possède un signal.
A titre d'exemple, j'ai un M82 en OIII qui a un minimum de 463 ADU. Le bias fait au minimum 473 ADU. Donc, en calibrant, j'aurai des pixels à -10 ! Ce qui se traduit par un pixel à 0. Et donc, il ne rentre plus dans count%, et d'où ces valeurs de 99,98935.
évidemment, Unclipped doit décoché !
A titre d'exemple, j'ai un M82 en OIII qui a un minimum de 463 ADU. Le bias fait au minimum 473 ADU. Donc, en calibrant, j'aurai des pixels à -10 ! Ce qui se traduit par un pixel à 0. Et donc, il ne rentre plus dans count%, et d'où ces valeurs de 99,98935.
évidemment, Unclipped doit décoché !
Etienne60- Localisation : CROZON 36 46° 29' 38" N 1° 51' 44" E
Humeur : Comme le temps !
Re: ADU Fond du ciel après calibrations brutes
Merci Etienne, donc dans mon cas je dois comprendre que mon master dark a un nombre d'ADU plus important que ma brute et que, dans ce cas il dégrade la calibration ?
Re: ADU Fond du ciel après calibrations brutes
Pas vraiment dégradé, la formule du prétraitement étant ( brutes - dark-maître - bias/offset ) / flat maître.
Donc, si tu enlèves, sur chaque pixel une valeur plus forte (lecture, bruit ou signal), tu obtiens un pixel noir (0)
Et donc c'est pas bon, parce que sur le fond du ciel, il y a toujours un signal, même ténu.
Donc, si tu enlèves, sur chaque pixel une valeur plus forte (lecture, bruit ou signal), tu obtiens un pixel noir (0)
Et donc c'est pas bon, parce que sur le fond du ciel, il y a toujours un signal, même ténu.
Etienne60- Localisation : CROZON 36 46° 29' 38" N 1° 51' 44" E
Humeur : Comme le temps !
Re: ADU Fond du ciel après calibrations brutes
Ok merci Etienne,
Un intérêt à être à 100% ? 99.99662 n'est pas bon ?
Valentin
Un intérêt à être à 100% ? 99.99662 n'est pas bon ?
Valentin
Re: ADU Fond du ciel après calibrations brutes
A mon avis, non !
Etienne60- Localisation : CROZON 36 46° 29' 38" N 1° 51' 44" E
Humeur : Comme le temps !
Re: ADU Fond du ciel après calibrations brutes
Ok, merci Etienne pour toutes tes précisions.
Donc toi tu arrives à 100% sur tes brutes calibrées...
Je vais me pencher sur la question alors.
Valentin
Donc toi tu arrives à 100% sur tes brutes calibrées...
Je vais me pencher sur la question alors.
Valentin
Re: ADU Fond du ciel après calibrations brutes
Salut Thomas,
Ton MasterDark a toujours un ADU bien inférieur au MasterBias (car il est calibré avec celui-ci normalement ...)
J'ai téléchargé ton MasterDark / MasterBias et je pense que tu as un problème a ce niveau là sur le MasterDark ....
Dans ton stacking / ou quand tu calibres ton masterDark tu dois avoir une ou plusieurs images retournées à 90°
Tu as des bandes noires dans le prolongement des bandes claires sur ton MasterDark et au vu des brutes en Darks et Bias il n'y a pas de raisons ...
Faudrait que tu fasses un blink sur toutes tes brutes Bias / Darks et ton Master Bias pour voir si tu n'as pas une image inversée dans le lot.
Et attention a la notion de pixels noirs avec la STF de Pix ... faut passer le curseur dessus pour voir la "vraie" valeur. Sur ton MasterDark j'ai des "pixels noirs" à 85 ADU et des pixels gris clairs à 90 ADU ...
Ton MasterDark a toujours un ADU bien inférieur au MasterBias (car il est calibré avec celui-ci normalement ...)
J'ai téléchargé ton MasterDark / MasterBias et je pense que tu as un problème a ce niveau là sur le MasterDark ....
Dans ton stacking / ou quand tu calibres ton masterDark tu dois avoir une ou plusieurs images retournées à 90°
Tu as des bandes noires dans le prolongement des bandes claires sur ton MasterDark et au vu des brutes en Darks et Bias il n'y a pas de raisons ...
Faudrait que tu fasses un blink sur toutes tes brutes Bias / Darks et ton Master Bias pour voir si tu n'as pas une image inversée dans le lot.
Et attention a la notion de pixels noirs avec la STF de Pix ... faut passer le curseur dessus pour voir la "vraie" valeur. Sur ton MasterDark j'ai des "pixels noirs" à 85 ADU et des pixels gris clairs à 90 ADU ...
JeanChristophe- Club : Eclipse Astronomie (84)
Localisation : Marseille
Re: ADU Fond du ciel après calibrations brutes
Salut Jean-Christophe,
Après visionnage avec Blink de toutes les brutes DARK et BIAS, pas d'images inversées dans la totalité.
Après visionnage avec Blink de toutes les brutes DARK et BIAS, pas d'images inversées dans la totalité.
Sujets similaires
» conseil pour fond du ciel
» Equilibrer le fond de ciel avec Pixinsight
» Ajustement du fond ciel pour une mosaique
» Tutoriel Photoshop : Lisser le fond de ciel
» La nébuleuse Oméga - M17
» Equilibrer le fond de ciel avec Pixinsight
» Ajustement du fond ciel pour une mosaique
» Tutoriel Photoshop : Lisser le fond de ciel
» La nébuleuse Oméga - M17
Astron'amis :: Équipements :: Logiciels
Page 1 sur 1
Permission de ce forum:
Vous ne pouvez pas répondre aux sujets dans ce forum
|
|
Lun 11 Mar 2024 - 19:29 par Walcho
» Mosaique avec MaximDL
Lun 22 Jan 2024 - 18:01 par Tellier
» recherche Mewlon 250 Takahashi CRS ou non
Dim 12 Nov 2023 - 11:40 par boss351
» FRA300 : deux nouveaux tests
Dim 22 Oct 2023 - 10:51 par EtaCas
» Test ASKAR FMA135
Sam 21 Oct 2023 - 10:49 par Gérard.pst
» M27 nébuleuse du trognon de pomme
Sam 21 Oct 2023 - 10:47 par Gérard.pst
» NGC6992 à la FRA300
Sam 21 Oct 2023 - 9:56 par laurent*
» Du cousu main - ou presque
Mer 18 Oct 2023 - 20:08 par FalCT60
» Andromède, une histoire d'ZWO
Jeu 14 Sep 2023 - 21:48 par FalCT60
» SOS d'un utilisateur de kstars en détresse
Lun 11 Sep 2023 - 18:02 par FalCT60
» Perséïdes 2023
Lun 14 Aoû 2023 - 12:04 par EtaCas
» Bonjour à tous !
Lun 24 Juil 2023 - 21:29 par EtaCas
» Mon site web dédié à l'astrophoto
Lun 24 Juil 2023 - 21:22 par EtaCas
» Évolution progressive
Jeu 20 Juil 2023 - 12:27 par FalCT60
» Problème de raquette
Ven 7 Juil 2023 - 17:19 par Invité
» DEBUTER EN PHOTOMETRIE
Jeu 8 Juin 2023 - 11:25 par Etienne60
» Vends Caméra QSI 640 WSG8
Dim 21 Mai 2023 - 19:57 par jmd
» Propus dans la brume
Ven 21 Avr 2023 - 17:20 par FalCT60
» "Journées de l'astronomie de Saverne" les 6 et 7 Mai 2023
Jeu 13 Avr 2023 - 0:17 par Walcho
» Mes débuts de réduction d'étoiles
Mar 11 Avr 2023 - 18:02 par FalCT60
» La comète Z'êtes Tous Fadas
Mer 29 Mar 2023 - 18:34 par FalCT60
» Eclipse oct. 2022
Jeu 9 Mar 2023 - 16:43 par Kartouche
» Une portion de Soleil
Mer 8 Mar 2023 - 19:51 par Artimon
» Grosse Protubérance
Ven 3 Mar 2023 - 7:23 par jmd
» FSQ106EDX4, robofocus et diviseur optique skymeca
Mer 22 Fév 2023 - 23:16 par Davebowman
» Oculaire Televue DELOS 10mm
Lun 20 Fév 2023 - 21:05 par Davebowman
» Reducteur de focale Takahashi 0.73X
Ven 17 Fév 2023 - 15:00 par Davebowman
» Monture neuve Vixen GP2 avec trepied
Lun 6 Fév 2023 - 12:19 par Luzog
» [Abandonné] Passage du côté obscur ?
Dim 5 Fév 2023 - 21:02 par FalCT60
» Bonne année 2022 à toutes et tous !
Lun 23 Jan 2023 - 15:49 par machins