NGC 6946, couche couleur + Luminance

Salut ZATOUS,

Je viens de terminer sur 2 nuits la couche couleur de NGC6946
Les nuages et la lune ont pourris quelques images, et malgré le 3x15x5' que j'avais programmé, j'ai finalement gardé que 9 RGB de 5' en B2X2
Donc en attendant la luminance, je vous laisse découvrir la couche couleur toute chaude
AP155 + FLI8300 à -30°

Salut Fred
j'inspecte, je zieute!
elle a l'air d’être bien fine celle la! et y en a d'autre autour? j'ai vu une petite rouge au dessus!!

Salut Fred,

Ben dis donc, elle à l'air d'être faible cette galaxie, quelque chose pour toi ça !
J'attends avec impatience de voir ce que la luminance va nous révéler !

Ca va être magnifique. C'est splendide une galaxie perdue au milieu des étoiles de la voie lactée. Quelle profondeur !

Domes

Oui on a déjà pas mal de détails sur le RVB !

Bonne base pour cette galaxie pas courante.
C'est bien Fred, tu sorts des sentiers battus et des sujets estivaux, Bravo !

Salut les D'jeuns et les Djeunettes,

Je l'avais jamais fait celle la, et oui elle est faiblarde.
J'espère faire la luminance ce soir, mais la lune est déjà bien présente.
J'ai acheté et suis passé en guidage avec une Atik314L+ au lieu de la SSAG en prévision de la boite bleue qui va arriver, et la finesse de cette caméra en plus du refroidissement à encore amélioré le guidage.
Je suis passé de +/- 0.8 à +/- 0.4 sur maxim.. avant je laissais l’échelle à 1 pixel, maintenant je met la plus petite à +/-0.5
C'est vrai que ça fait cher le guidage, mais la caméra peut également faire du CP sur une petite lulu..

Merci pour les commentaires
Bonnes vacances

Fred

salut fred

tres prometteuse cette image
il est clair que cette galaxie est faiblarde, mais on ne peut pas imager que m42 ou andromede

pour le guidage je t avoue que beaucoup d astram que je connais sont passe a l atik ou au loadstar sur do car y a pas photo
meme a grande focale
le seul pb si l on puis dire c est la planeite du champs, des fois l etoile guide a une sale geule mais bon
tu parle du prix mais moi je dis vrai ccd interface integree taille des pixels le choix est vite fait
perso je viens de recevoir et test le nouveau diviseur optique starlight et la je dis chapeau
je me rend compte que la lunette guide c est pas la joie
a 225 euros le diviseur c est correct et le gain en terme de poid est tres valable
a plus
jean luc

Salut Jean-Luc,
Merci, oui la qualité de la caméra de guidage est plus importante qu'on veut bien le croire.
Le gain dans mon cas est même important car j'ai divisé ma courbe d'erreur par 2.

Par contre un conseil à tous
J'avais laissé coché dans Windows, MAJ automatique tous les mercredi à 3H...
Et bien à 3H cette nuit, lors de mon acquisition de la couche L, mon PC à tranquillement redémarré...
Du coup, les cameras, l'autoguidage, l'acquisition... rien au réveil...
je n'avais sans doute jamais shooté un mercredi et pas rencontré ce bordel
Une nuit bousillée, les boules...
Du coup sur les 30 poses que j'avais programmé, seules 20 sont faites...

Bonjour a tous,jolie coup de filet

Aie Dommage !
Les 20 restent quand même exploitables non ? c'était 10x10 min qui te manquent ?

Bon, voila la finale avec des gros problèmes de FLAT
La lune quasi pleine entre 23h et 3H du matin à changé en permanence l'éclairage du fond de ciel
du coup les flats sont à l'ouest.. il y aurai fallu faire des flats quasi après chaque image.
De la luminance par pleine lune... à éviter !!
J'ai donc détouré uniquement la luminance de la galaxie et copiée sur la couche couleur.
Pô bien mais bon... ça le fait quand même
Les étoiles sont floues car c'est la couche couleur... donc à jeter et refaire dans 10 jours sans la lune

Le Crop


Le Champ

Felicitations!.en tout cas moi j'adore cette photo .on aperçoit bien l'extension de bras espiraux.ça fait réver!

ALBERTO

fred
vrai que c'est décevant de se coucher plein d'espoir et de se lever plein d'amertume !
vrai que la flat-luminance est délicate, c'est comme la flat-ulence : c'est une affaire de spécialiste !!!!
l'une te fait faire la gueule et l'autre t'"anuse" beaucoup ! un choix difficile à faire !!
bof elle est pas dégeu ta paquerette et dis-toi bien que beaucoup d'entre-nous aimeraient ne faire qu'un seul bras!!!!
Par contre ta remarque sur des flats pour chaque image j'ai du mal à comprendre
On fait bien des flats L des flats Ha , des flats R des flats v et des flats B alors en quoi faire un flat à chaque prise en L peut -il changer les choses ?
un conseil ne te couche plus quand tu shootes sinon tu vas faire un AVC
bonne soirée quand même
PP

Je suis d'accord avec Alberto, cette version même réduite est très belle.

Sinon Fred, je suis comme PP, je me demande ce que ça amène de faire des Flats après chaque image ???

Cc et merci Alberto !
Salut PP le revenant
PP et walcho, pour les flats, le fait que la luminosité à changer toute la nuit, les flats ne correspondent pas à chaque heure à la différence de clarté ...
Bon je sais pas si je suis bien clair.
Dans une nuit sans lune, l'intensité et le contraste de l'image sont très proches sur toutes les vues.
Le flat normalisé fonctionnera pour l'ensemble de la série.
Dans mon cas, l'intensité de chaque image est très différente. Si le Flat passe bien pour les dernières (normal, le flat à été fait à la fin) il ne passe pas pour les premières. d'ou l'idée par pleine lune de faire des séries de flat toutes les 2 ou 3 images...
Quand pensez vous ?

acht ça ne me satisfait pas !!!
le flat n'est que le reflet d'un circuit optique qui peut montrer les imperfections ( la propreté) du matos
qu'il fasse sombre ou clair, ces impuretés visuelles sont toujours les mêmes et dans le prétraitement elles sont otées (soustraites) de l'image, qu'elle soit sombre ou claire, et ceci de la même manière. Une tâche sur le circuit peut paraître sur une image claire (souvent nébuleuse) et être complètement absente sur une image sombre.
C'est du moins mon point de vue mais je suis prêt à entendre une version plus scientifique qui m'expliquera qu'en fait ça ne se passe pas comme cela etc....
voilà fred des interrogations qui ne demandent qu'à être éclairées
n'oublie pas de faire une bise à ta monture de la part de ma F20
PP

superbe , vraiment , et c'est vrai que pas besoin de faire un zoom, la petit est tellement contrasté

PP,
peut être en effet que le problème n'est pas le flat, mais simplement la différence de contraste entre chaque image qui fait que l’addition finale n'est pas top
Salut et merci lolo, oui le grand champ est correct !

Salut Fred,

Belle image au final, même si les couleurs sont plus difficiles à gérer en période de PL.
Je rejoins PP pour tes histoires de Flats, ça n'a pas d'influence particulière.
Ton gain est fixe et seule la luminosité du ciel intervient.
Le flat ne corrigera que le vignetage et les pétouilles du chemin optique.
Comment régler ces soucis avec la Lune, je sais pas, je suis cantonné aux filtres sélectifs depuis chez moi avec mes lampadaires, et j'ai pas ce pb de fond de ciel.
Peut être faut il analyser chacune des images et ajuster le ciel aux mêmes ADU avant tout traitement.
A voir...
A+
Pat

Salut Fred!
oui la trouve jolie j'aime bien le coeur jaune orangé et comme dit toto les bras en plus avec ce coeur ça l'es fais bien ressortir, ça serait possible d'avoir la full siouplait!



salut pp ça fait plaisir de te voir; quand est ce que tu reviens vraiment pour me faire des solaire???


toto j'ai vu une belle rouge et noir sur ton site tu serai ok, ?? pour que je la fasses??
bonne journée

Salut Fred, jamais tu prends des vacances

Windows a dut pensé qui tu était en train te faire bronzer sous le clair de Lune et il a installé les dernières rustines du système

Bon, j'aime bien cette galaxie, légère et discrète, et sans doute pas un objet facile. Bravo

@Pat, Nat et Leglaudekirevientdeouacances, merci pour les com.
Oui l'objet est délicat et mériterai surement d'être tenté avec un gros diamètre... mais bon, on fait avec

Salut mon bon Fredo,

Bon, le seul truc que je dirais c'est : Il va falloir poser poser et poser sur celle là car sa magnitude de surface est pas des plus haute. Je dirais un bon 15hrs ou 17hrs de poses en Luminance.

La MAJ Windows

T'inquiètes j'ai eu le coup aussi y a un an et demi, mais j'ai eu du bol je m'en suis aperçu en cour de nuit et j'ai pu relancer sans attendre. J'ai désactivé sur le portable les MAJ automatiques et je les fais manuellement à l'occasion désormais.

Ca fait drôle hein quand ca t'arrives tout y est planté : la CCD, la RAF, l'autoguidage !

J'en profite là pour parler un peu des poses unitaires que certains font de l'ordre de 25 ou 30min. D'après ce que je peux voir ici sur mon site, je dirais que c'est un peu une "connerie". Non pas que cela n'apporte rien, si ca apporte un bon S/B MAIS l'impact de la turbu est aussi à prendre en compte. si on est dans un site qui permet d'avoir régulièrement un bon et un excellent seeing alors oui les très longues poses unitaires s'avèrent vraiment adéquates.
En revanche dans un site avec une turbu moyenne et très moyenne là je pense que cela apportera toujours un bon S/B mais au détriment d'un empatement de l'image.

Alors bien sûr on prendra en compte la focale de l'instrument utilisée. De 300 à 500mm de focale peu de problème, au delà faudra commencer à faire gaffe. On prendra aussi en compte l'altitude de l'objet photographié. Haut dans le ciel, turbu moindre, bas dans le ciel, turbu plus présente.

A mon sens des poses unitaires de l'ordre de 20min sont déjà fort appréciables. Ce genre de très longues poses unitaires ne pourront être faites essentiellement avec des filtres interférentiels car sur une galaxie avec un filtre clair IR on sera vraiment surex.

Je ferme la parenthèse.

A++++++++++

Florent

Salut Flo,

Pour ce qui est des poses "longues" il est entendu que l'on utilise ça uniquement avec les filtres sélectifs.
Je te suis quand au compromis temps de pose et turbu présente.
20 mn semble un bon compromis avec le HSO.
Pour valider ce temps il faut vérifier à chaque prise l'évolution de la FWHM pour jauger de la turbu et de son évolution.
J'ai vu lors de ma dernière IC 1396 une variation forte de la FWHM entre le début et le milieu des prises.(de 1,6 à 2,4 !)
On a donc une limite a se donner pour varier la durée tout au long de la soirée.
Pour les objets bas comme M8 par ex., il faut sans doute réduire ce temps, mais ce sera suivant le lieu de prise (Montagne ou plaine)
Merci pour ce petit rappel !
A+