LX200 ACF MEADE

Bonjour,
je rentre de lorient, ou j'ai discuté avec l'astronome, nous avons fait le tour de la question, je voulais repartir sur un 254/1200 il me la déconseillé, trop grand, trop lourd, et pas terrrible pour le planetaire.,p uis mon NEQ6 est trop limite
Nous avons également survolé les mak, la aussi c'est discutable, par contre son choix s'arrête sur le MEADE LX200 ACF nouvelle generation 8 ou 10",qui est un très bon instrument,
le 10" par exemple.


Voilà.
à méditer.

moi j'ai un meade lx 200 emc ancienne génération 8''il fait du poids,c'est un peux prés pareil que le mien pour l'observation visuel en ciel profond et planétaire avec le goto,mise en station sur deux étoiles,et ,pas mal,mise a jour intéressant,c'est un bon télescope mais question photographie du ciel profond,il va te falloir une table équatoriale,et la focale 2500 D:254,

salut? j'ai déjà une NEQ6 GOTOpro, donc le 10 " ne posera pas de problème, je voulais y mettre un 254/1200, on me l'a fortement déconseillé.il parait que arcini ou arsini très connu fait des miracles sur la lune?avec ce télescope

a+.

le probleme qu'avec les meade ACF c'est vraiment la loterie, tu peux avoir quelque chose de correct, comme une infame bouze.

bonjour, je te remercie pour ce précieux conseil.

Le Meade du sieur Arsidi a été trié sur le volet; parmi de nombreux tubes.
Pour lui, ce n'était pas la loterie.
Et je pense qu'un tel Meade en 10" pèse bien plus qu'un Newton de 254.

Si ce n'est que pour du planétaire, pourquoi pas un mak Intes de 180 ou un Mewlon taka de 180 voir 210.

Le seul avantage du Meade pour le ciel profond, le systeme Fastar ou hyperstar.
sinon encore un : le CN210 de chez Taka; double configuration Cassegrain et Newton.

ok, je comprend mieux les choses.

Je rigole.Je suis un naif parfois.

mizar11 a écrit:Le Meade du sieur Arsidi a été trié sur le volet; parmi de nombreux tubes.
Pour lui, ce n'était pas la loterie.
Et je pense qu'un tel Meade en 10" pèse bien plus qu'un Newton de 254.

Si ce n'est que pour du planétaire, pourquoi pas un mak Intes de 180 ou un Mewlon taka de 180 voir 210.

Le seul avantage du Meade pour le ciel profond, le systeme Fastar ou hyperstar.
sinon encore un : le CN210 de chez Taka; double configuration Cassegrain et Newton.

T'es généreux avec le portefeuille de Parsec !!
Le Taka est hors budget me semble-t-il !!
Certes un excellent tube, mais 5000 roros ...

Un Meade 10" sur l'EQ6 c'est trés limite, surtout si tu comptes faire de la photo autre que planétaire.

Quel est ton budget, on va commencer par là, et tes objectifs d'utilisation, faut tout prendre en compte.
A te lire ...

autre conseil.

J'avais un LX200 de 10" , c'etait trop lourd, , si j'avais pas pu construire mon observatoire, je le vendait et je serais parti sur un C9, beaucoup plus légé et avec un toute autre chance d'avoir un bon tube..

Tu peux trouvé des très bon tube Celestron en occasion, ou neuf, même un C9 ancienne génération (voir un C11) , avec le correcteur TS ça marche très bien pour la CCD. pas besoin du HD.

http://www.optique-unterlinden.com/catalogue/produit/m/0/p/C001

Laurent

Astropat a écrit:

mizar11 a écrit:Le Meade du sieur Arsidi a été trié sur le volet; parmi de nombreux tubes.
Pour lui, ce n'était pas la loterie.
Et je pense qu'un tel Meade en 10" pèse bien plus qu'un Newton de 254.

Si ce n'est que pour du planétaire, pourquoi pas un mak Intes de 180 ou un Mewlon taka de 180 voir 210.

Le seul avantage du Meade pour le ciel profond, le systeme Fastar ou hyperstar.
sinon encore un : le CN210 de chez Taka; double configuration Cassegrain et Newton.

T'es généreux avec le portefeuille de Parsec !!
Le Taka est hors budget me semble-t-il !!
Certes un excellent tube, mais 5000 roros ...

Un Meade 10" sur l'EQ6 c'est trés limite, surtout si tu comptes faire de la photo autre que planétaire.

Quel est ton budget, on va commencer par là, et tes objectifs d'utilisation, faut tout prendre en compte.
A te lire ...

Comment cela généreux !!!!!!
Un Mewlon 180 se trouve d’occasion en dessous de 1100 euros; de même un 210 vers les 1500;
Ce serait préférable à une bouse neuve de chez Meade non ?

Oui, il faut commencer par le début : budjet et objectifs.
Le meilleur instrument est celui qui sort souvent !!

ok, on commence par le début, il faut que je vous dise la vérité

objectif ; lune, et soleil, surtout , en photo APN CANON 1100D et par la suite une camera que je n'ai pas encore choisie,
j'ai un observatoire qui peut m'abriter du vent, le ciel profond peut être de temps en temps, j'ai un 200/1000 newton pour celà ,mais pas équipé pour du suivi autoguidage et puis c'est assez lourd en temps la longue pose
c'est pas trop mon truc.

Donc reste ma passion pour la lune et le soleil, c'est moins contraignant
j'ai pu trop l'age de passer mes nuits dehors.

Une peu être de temps en temps

j'ai contacté TS pour élaborer un 254 newton spécial photo , c'est certain que ce n est pas une grande focale mais j'ai vu des images avec un 254 mm cela décoiffe pas mal, on voit très nettement les grains de riz et les détail des tâches et la résolution de la lune est très belle.Donc pourquoi pas.

J'ai l'habitude du newton. ,et tout mes accessoires sont faits.
J'ai deux montures une eq5 moto et une NEQ6GOTO PRO.et un support maison qui pourrait acceuillir un tube de 40kg avec rotation azimutale ,comme les dobsons, mais en plus costaud, sauf qu'il n'est pas motorisé;mais très pratique en visuel, je pourrais faire du solaire et lunaire avec mais sans suivi c'est plus ennuyeux.
Mes photos lunaires sont acceptables vu mon matériel. je ne m'en plains pas

j'ai bien épluché les sites et les questions, j'ai abandonné l'idée d'acheter une lunts, vu le prix, elle me serait inutile pour le reste
maintenant on m'a conseillé un mak ,la aussi les avis sont partagés,
je ne demande pas grand chose, juste avoir une belle résolution un peu plus de grossissement ,l'astronome m'a bien expliqué que les newtons aussi bon soient ils ont l'oculaire décentré, mais c'est comme cela, et cela fonctionne quand même.
j'ai envoyé modestement une de mes photos lunaires sur un site d'ornitho qui eux aussi font un peu d'astro,il y en a un qui m'a demandé si j'étais à bord d'une fusée pour faire le cliché, j'ai trouvé celà drôle et flateur.


Bon question budget, départ 600 euros max 2500, 3000 euros

mais j'aimerai bien tenter le 254/1200, si cela ne me conviens pas, je pourrais le revendre ,avec la garantie toujours en cours
c'est un risque à prendre, si il me convient je reste comme celà;je ne veux pas investir trop haut pour ensuite laisser cela dans un placar, j'ai acheté un lulu 400ED80 pour l'auto guidage, pour rien car je n'en fait pas pour l'instant, je ne pensais pas que celà était si difficile moi et l'informatique c'est un peu limite.

Mon discours peut vous paraitre un peu farfelue, mais je suis comme celà, j'aime essayer et concrétiser avec peu de choses;

voilà ne me jugez pas trop durement, je n'ai pas vos compétences.

A PLUS

OK, c'est plus clair maintenant.
Comme Laurent, je partirais sur un C11 d'occasion, un bon tube pour le planétaire.
Maintenant pour le Soleil, tu peux réaliser un trés bon setup Solaire avec une PST sur laquelle tu prélève le Fabry Perrot que tu monteras avec quelques bagues (voir sur le Net), avec un BF1200 de chez Lunt et en placant un filtre ERF (130mm) en décalé sur la lentille (faire un couvercle avec le trou qui va bien entre le secondaire et le bord du tube).
Avec ça tu devrais te régaler dans les domaines qui te plaisent.
J'ai vu des Newt 250 F5 sur des EQ6, et c'est vraiment peu stable, trop de porte à faux, plein de vibrations.
Un 250/1000 en carbonne peut sans doute donner un peu mieux mais pour le planétaire c'est un peu juste (idéalement il faut imager avec un F/D final env de 30). Reste la possibilité de faire de la projection oculaire. Un choix économiquement plus abordable.
Par contre plus de Ha possible....(tirages incompatibles)
Un instrument qui fait tout bien n'existe pas, mais pour le plané, le C11 et le N250 court peuvent convenir.

@ Mizar, j'ai pas souvent vu de CN210 en occasion et pas à 1500€ !!
A+

J'ai trouvé une solution : tu gardes ton Newton 200x1000 (pas mal le F/d5)
et tu lui ajoutes un bon correcteur visuel/photo (genre MPCC de Baader pour les petites bourses ou Paraccor de Televue un peu plus cher).
Pour le planétaire une bonne barlow...
Mais que lui reproches tu à ton Newton ? pour vouloir en changer ?

Un C11 sera aussi très lourd sur une EQ6. J'y verrai plutôt un C9.

Pour Astropat, je ne parlais que de Mewlon pour un tarif de 1100, 1500.
Un CN212 avec config C et N plus collimateur ne se trouve pas en dessous de 3500.

mizar11 a écrit:J'ai trouvé une solution : tu gardes ton Newton 200x1000 (pas mal le F/d5)
et tu lui ajoutes un bon correcteur visuel/photo (genre MPCC de Baader pour les petites bourses ou Paraccor de Televue un peu plus cher).
Pour le planétaire une bonne barlow...
Mais que lui reproches tu à ton Newton ? pour vouloir en changer ?

Un C11 sera aussi très lourd sur une EQ6. J'y verrai plutôt un C9.

Pour Astropat, je ne parlais que de Mewlon pour un tarif de 1100, 1500.
Un CN212 avec config C et N plus collimateur ne se trouve pas en dessous de 3500.

OK, j'ai réalisé aprés que ça pouvait être le µlon que tu évoquais...

mizar 11, je ne lui reproche rien à mon newton, il me fait de supers photos lunaires, en projection oculaire je reste à 12.5 mm , tirage variable, le 8 hyperion, passe ,mais je commence à perdre en résolution, je pensais qu'en augmentant le diamètre en 254 et un peu plus de focale1200,
je resterai avec mon 12.5 mm, en projection oculaire et un tirage capteur à 25 mm ce qui est pas mal pour un canon 1100d pixel 5.2
je pourrai ainsi grandir les détails et la résolution, sans diminuer la focale de mon oculaire.

Bruno,

bonsoir a tous

je met mon grain de sel pour te dire que sur les pa de webastro il y a un intes 180 a vendre, j ai entendu pas mal de bien
en planetaire sur ce tube, et tu garde ton newton pour le cp en observation et ou photo avec un mpcc comme plusieurs
te l on conseille
perso je ne connais pas ce tube mais beaucoup en disent du bien

si cela peut aider
jean luc

oui, j'ai bien compris, mais j'ai des clichés d'un 250 qui sont vraiment superS.
Je vais te montrer en MP ,je ne peux pas mettre celà en public.
Réponse soit en MP ou public comme tu veux.

felopaul a écrit:J'avais un LX200 de 10" , c'etait trop lourd, , si j'avais pas pu construire mon observatoire, je le vendait et je serais parti sur un C9, beaucoup plus légé et avec un toute autre chance d'avoir un bon tube..

Salut Laurent,

J'ai eu un LX200ACF 10" et un C9, et bien je peux te dire que le C9 était largué, shifting, tenue de la colim. champ plan, tout était à l'avantage du LX sauf le poids.
Je pense qu'avec les fabrications industrielles d'aujourd'hui les différences d'un tube à l'autre ont été fortement réduites. Alors je crois que les tubes "triés" c'est du pipeau, je vois mal un revendeur déballer un tube, le tester (avec quoi d'abord) et le renvoyer à l'importateur pour un prétexte ou un autre.