IC1805 un bout de coeur

Salut,

J'ai profité de la nuit de vendredi 10 pour faire le coeur. Il ne tient pas dans le champs, je n'en ai qu'un bout.

Je me suis planté dans le cadrage, j'ai décallé à droite au lieu de la gauche et c'est assez compliqué de cadré avec mon setup => c'est la même entrée pour l'autoguidage et la télécommande et à partir d'une certaine heure, une fausse manip me fait tout perdre (pas de goto).

J'ai donc recadré mon image, d'où le format carré.
Je trouve les étoiles empâtées, défaut récurent de mes images... Bref, pas une grande image, mais ma 1ère sur cet objet.

11 poses de 15mn (sur 13) avec le ST8300C à -25°, le détail sur le site.

Image 1024.

http://www.domorbette.com/astro/image_astro.php?nom_image=IC1805_20100910.jpg

A+
Domes

Salut Dom,

Ben pour une première et vu les ennuis, le résultat est quand même concluant, mais faudrait pas en rester là sur cette sympathique nébuleuse du . Perso, je ne trouve pas les étoiles empâtées , mais (éternelle discussion ) le fond de ciel un peu trop clair, à mon goût.
Manque peut être aussi un peu plus de poses pour avoir un peu plus de détails dans la nébuleuse ?

je sais c'est facile de faire des remarques, on en rediscutera quand je présenterais mes images !

Merci de ton commentaire Walcho.

C'est vrai qu'elle manque de puch c'est petite. Il faudrait augmenter la durée des poses unitaires je pense.

Dominic

dominic a écrit:Merci de ton commentaire Walcho.

C'est vrai qu'elle manque de puch c'est petite. Il faudrait augmenter la durée des poses unitaires je pense.

Dominic

Salut Domes, je ne connais pas les cam couleurs, mais oui je pense qu'il faut augmenter le temps de pose.
De plus je pense qu'il y a un pb de MAP.
J'ai essayé de réduire la taille des étoiles sur ton jpg, mais elles restent grosses. Combien avait tu de FWHM ???
Voici ton image que je me suis permis de retoucher légèrement. Bon c'est sur du jpg et il y a du bruit, mais je pense que le potentiel est la.

dominic a écrit:Merci de ton commentaire Walcho.

C'est vrai qu'elle manque de puch c'est petite. Il faudrait augmenter la durée des poses unitaires je pense.

Dominic

C'est déjà un bon début Dominic.

Non, ce ne sont pas les poses unitaires qu'il faut augmenter mais le temps de poses total combiné en luminance.

Augmenter le temps de pose unitaire apporte aussi des inconvénients comme être plus sujet à la turbu, être obligé de balourder une pose de 25 ou 30min à la poub. pour des problèmes de guidage ou autre.........etc.

L'image manque de piquée en effet, comment fais tu ta mise au point ?

a++++++

Florent

Comme toi Dominic, je trouve que les étoiles sont empattées ... je suis certaine qu'avec l'aide de tous tes zamis d'ici, tu vas régler ce problème...

Sans rentrer dans les détails trop techniques, le sujet rectifié par Fred est déjà mieux, mais les étoiles "font toujours tâches....."

Comme je ne suis qu'une visuelle, et que je ne pratique pas la photo, la critique est facile mais vous avez toujours besoin d'un oeil extérieur, juste pour l'esthétique de vos oeuvres......

Je fais la MAP en manuelle pour le moment avec le motuer de mise au point. Je me repère à une étoile double. Là je n'arrivais pas à avoir un résultat satisfaisant.

Turbulence ? Fatigue du bonhomme ? J'aurai dû utiliser la fwhm mais je n'ai pas iris installé sur le PC.

Je vais acquériri Prism et faire la MAP en automatrique.

J'ai tout de même 11 poses unitaires de 15mn (j'en ai jeté 2), je ne sais si en ajoutant je gagnerai encore mais c'est vrai que d'un point de vue finesse et risuqe les poses courtes sont préconisées...

Je réessayerais un traitement ce soir, mais pour les étoiles .. .c'est mort

Merci a tous.
Domes

dominic a écrit:
Je fais la MAP en manuelle pour le moment avec le motuer de mise au point. Je me repère à une étoile double. Là je n'arrivais pas à avoir un résultat satisfaisant.

Turbulence ? Fatigue du bonhomme ? J'aurai dû utiliser la fwhm mais je n'ai pas iris installé sur le PC.

Je vais acquériri Prism et faire la MAP en automatrique.

Pourquoi n'utilises tu pas la méthode par diffraction ? Je l'utilise aussi bien pour l'ASA que pour la NP101is. Pas chère, simple et efficace même en manuelle ou en utilisant une aide motorisée.

dominic a écrit:J'ai tout de même 11 poses unitaires de 15mn (j'en ai jeté 2), je ne sais si en ajoutant je gagnerai encore.

?????????????????????
Bien au contraire c'est pas suffisant.

A++++++++++++

Florent

floastro a écrit:Pourquoi n'utilises tu pas la méthode par diffraction ? Je l'utilise aussi bien pour l'ASA que pour la NP101is. Pas chère, simple et efficace même en manuelle ou en utilisant une aide motorisée.

Salut Florent,
Tu peux expliquer ce qu'est la méthode par diffraction, s'il te plaît ?

Tout le monde sait que Domes pète des super images, et ce n'est pas pour lui faire plaisir que je dis ça !
Alors, cherchons où est le problème.. D'où peut venir cette histoire d'étoiles empattées ?
En tout cas, ça ne vient pas de la maîtrise de l'opérateur, on l'a vu à l'œuvre, on sait qu'il assure !

Je crains fort que ce soit la CCD qui ne convienne pas au setup de Domes.
La CCD couleur n'a pas le même échantillonnage que la N&B, n'est-il pas ?

N'y aurait-t-il pas eu de la buée ou humiditée sur la lunette

Pourquoi n'utilises tu pas la méthode par diffraction ? Je l'utilise aussi bien pour l'ASA que pour la NP101is. Pas chère, simple et efficace même en manuelle ou en utilisant une aide motorisée.

Merci pour tes conseils Florent. La diffraction ? C'est à l'aide des aigrettes ?

Je crains fort que ce soit la CCD qui ne convienne pas au setup de Domes.
La CCD couleur n'a pas le même échantillonnage que la N&B, n'est-il pas ?

Sait pas. C'est en effet un des symptôme en effet mais en couleur c'est comme si j'étais en bining 2 du point de vue échantillonnage, ça devrait passer.

N'y aurait-t-il pas eu de la buée ou humiditée sur la lunette

Ce n'est pas a exclure car à la fin je pointais au zénith.

A+
Domes

Bonsoir Dominic
Je ne vais pas en rajouter mais le problème vient peut-être simplement de la MAP et un peu de buée
C'est vrai les étoiles flashent trop, sur l'image que Fred a bidouillé, la nébuleuse ressort plus.

Domes,
Petite question :

Selon la règle qui dit que le déplacement en pixels sur l'imageur, quand l'étoile de guidage bouge de 1 pixel sur l'autoguideur, est : 

DI = EG / EI 

D : Déplacement 
I : Imageur 
E : Echantillonnage 
G : Guideur 

De combien est le déplacement avec ton setup ?

jmd a écrit:Tu peux expliquer ce qu'est la méthode par diffraction, s'il te plaît ?

Salut Jean-Marc, salut Dominic,


La méthode par diffraction oui c'est la méthode des aigrettes. Il suffit de se fabriquer une croix BIEN PERPENDICULAIRE en utilisant des baguettes en matériau composite que l'on trouve à Mr Bricolage.

Pour ceux qui ont un Newton comme moi utiliserons bien sûr la croix du support du secondaire. Je me suis fabriqué une croix pour ma NP101is. Croix que l'on placera à l'avant du C8 ou de la lunette pour la mise au point. Je fixe cette croix en utilisant de la Pattafix, genre de pâte jaune fabriquée par UHU ou Pattex et que l'on trouve dans les fournitures scolaires.

Il suffit de mettre une étoile très brillante genre Vega sur votre CCD en mode rafale, en recadrant uniquement l'environnement de l'étoile, un temps de pose de 5sec ou 6sec.

Et voilà ce que cela donne :

Voir ma page : http://www.poigetdigitalpics.com/DiffractionFocusing2.html


Mais j'irais plus loin : conserver la mise point durant la nuit et s'affranchir de la buée.

Je passerais le cas de l'ASA Astrograph qui est en carbone et qui conserve la mise au point toute la nuit sans broncher.

Pour ce qui est de la NP101is, elle n'est pas en carbone, le tube est en alu. Mais toute les lunettes même haut de gamme n'ont pas le même aluminium pour le tube. Ce que j'ai pu voir avec la NP101is c'est que tant que l'optique avant (n'oublions pas que c'est un Quadruplet APO) reste stable en température la mise au point ne bouge pas de la nuit.

Pour ce faire j'utilise un accessoire qui me permet aussi de m'affranchir de la buée : la résistance chauffante Kendrick.

Cette résistance est couplée au régulateur Kendrick DigiFire 7 qui régule et permet de régler la température de la résistance en fonction des conditions d'humidité ou de froid.






Utilisant cette méthode et ce type d'accessoires, la NP101is conserve sa mise au point durant toute la nuit et par la même occasion la résistance permet de s'affranchir complètement du phénomène de buée même en pointant au zénith.
Pour la conservation de la MAP, je pense que le DigiFire 7 y fait beaucoup car il régule et stabilise la température de la résistance ce qui n'était pas trop le cas avec la petite raquette Kendrick. Et donc maintient l'optique avant de la NP101is à une température stabilisée.

Perso, la résistance chauffante est l'accessoire indispensable de l'astrophotographe car lorsque la buée est déposée c'est le début de la galère surtout si on fait de l'autoguidage. Je l'ai appris lors de mes début en CCD. J'en avais vraiment marre. Depuis plus de 10 ans que j'utilise une résistance chauffante sur mes Ex Meade SC et ma première ex APO FLT-110, maintenant NP101is, je n'ai plus de problème.

A méditer donc.

A++++++++

Florent

Merci pour ces moults détails Florent !

J'ai également une réssitance chanffante ... mais avec une connectique à la noix, il faut encore que je me procure des gadgets pour pouvoir l'utiliser... Pour les aigrette, j'utilise un gabari avec des fils de pêche.

JMD : je regarde ta question à tête reposé, je cherhce le caclul de l'échantillonnage, la taille des pixels de mes caméras et je te répond. Sinon, c'est effectivmeent une question que je me pose; Ne suis-je pas trop juste avec les 388mm de focale de ma lunette guide....

Dominic