Ne trouvant pas mon bonheur, je me le suis fait moi même...

Bonjour ami(e)s de la liste.

Voilà un petit moment que je me suis absenté. Mais avec beaucoup de déplacements + une météo pas favorable c'est dur de faire de l'astro.

Du coup je me suis remis aux traitements numériques des acquisitions.

Mais je n'ai pas vraiment trouvé de logiciels libres et gratuits qui me satisfassent. Du coup j'en ai programmé un.

Pour cela, je me suis renseigné sur ce qu'est le gamma, la luminance etc en imagerie.

Mais en étudiant cette courbe je le suis rendu compte qu'elle était performante pour des images sous exposées, mais relativement inefficace pour les images surexposées. Et que dire pour des images qui contiennent des zones sous exposées et des zones surexposées.

Bref, j'ai imaginé la courbe anteGamma qui est l'exacte opposée de la courbe gamma. Et j'ai rajouté la courbe mixte qui permet de combiner les deux en donnant un poids plus ou moins important à l'une ou à l'autre.

Voici un exemple des possibilités de ce petit logiciel :
1- ma capture des alpes "cramée" :


Et voici le résultat des posts traitements avec mon petit logiciel :
2- mes posts traitements sans rien d'autre, même le retournement horizontal de l'image :


Qu'en pensez-vous ?

Perso j'ai enfin un outil dont je comprend le fonctionnement et dont les résultats ne me surprennent pas.

En plus ce petit programme m'a permit de retoucher rapidement des photos de rando faites a ma montagne en partie sous des arbres.
j'ai réussi a recuperer les zones sous exposées et les zones sur exposées.
Si ça intéresse quelqu'un je peut partager

Salut,

Suis étonné qu"avec tout ce qui se fait en matière de logiciels de traitement d'image tu ne trouves pas ton bonheur !!
Tenter de rattraper des images cramées c'est peut être prndre le problème à l'envers non?
Si tu ajustes tes paramètres de prise de vue tu n'auras pas de soucis au traitement.
On maitrisait celà il y a 10 ans avec des simples webcams et Iris,donc aujourd'hui c'est quand même plus "easy"... 

A+

Ben je trouve l'exercice fort intéressant et gratifiant !
Comme Pat, je suis également surpris qu'avec la pléthore de Logiciel que tu n'ai pas trouvé ton bonheur, mais l'essentiel est de se faire plaisir, et j'imagine que ce doit être plaisant de programmer et faire fonctionner son propre logiciel.

Maintenant, et ça c'est affaire de goût, ta première image des Alpes ne me semblait pas cramée, à part un point ou deux, et limite je la préfère à la 2ème qui me semble plus aplatie, mais ce n'était peut être pas non plus le but de l’exercice.

En logiciels open source et gratuit j'utilise principalement The Gimp et FastStone.

Mais à part faststone, ils sont compliqué et la lecture des courbes et loin d'être évidente.
Quand à Iris, je ne le maîtrise pas et il est difficile d'accès. Je l'utilise principalement pour ses capacités de wavelet, vancitert$ et autre mais pas vraiment pour ses traitements purement d'imagerie numérique. D'ailleurs il souvent il me prend des images noir et blanc pour de la couleur.

Et je n'achèterai pas de logiciels pour cela.

L'autre intérêt non négligeable de l'exercice est de comprendre la mécanique du traitement numérique des images et du signal.

D'ailleurs depuis j'arrive à lire les courbes de The Gimp.

Néanmoins j'aime bien mon petit logiciel car j'arrive à faire en 5 minutes ce qui me prendrait 15 à 30 minutes avec The Gimp par exemple.

Ceci dit comme je l'ai programmé, je sais m'en servir. Le problème est peut être là au fond.
C'est pour çà que les tutos sont intéressant, mais je n'achèterai pas PI ;-)

walcho :
Pour la deuxieme image plus "applatie" tu as raison.
L'exercie consistait a valider l'approche par la fonction gamma, son opposée et la combinaison des deux pour rehausser automatiquement les zones trop sombres et abaisser les zones trop claires.
depuis j'ai ajouté le traitement globale de la luminosité et du contraste.
Du coup je peux contrôler la dynamique de l'image (zones les moins claires par rapport aux zones les plus claires).
Tout ca a l'aide de seulement 4 barres d'ascenseurs.
Mais comme je l'exprimais précédemment je maîtrise l'outil et je le comprends. Ca aide beaucoup.
Ensuite il est extrêmement spécialisé. Du coup il offre peu de fonctionnalités. Ce qui facilite son utilisation.
Mais avant tout il m'a permis de comprends le baba du traitement d'images photographiques.

Ben j'aime bien la démarche moi !
C'est vrai que de comprendre comment ça fonctionne ça aide au traitement.

C était le but que d'apprendre et de comprendre. De plus comme j'aime programmer ...

Bonjour,

Voici des exemples de photos avant et après retouche avec mon logiciel.
J'espère que la réduction de taille et la compression ne va pas trop dégrader l’aperçu.

Les Alpes :

Réduction du contraste et augmentation de la luminosité globale


Le lune de jour depuis le jardin :

Amélioration de la lumière pour être plus proche de la perception réelle


Contre Lune plein sud depuis le jardin :

Difficile celle là. Éclaircir l'avant plan et mettre les étoiles en évidence. Mais en contre Lune, on est aux limites du capteur de l'appareil photo.


La voie lactée depuis le jardin avec la pollution lumineuse de Montauban :

Tentative de diminution de la pollution (réduction de la luminance des tons moyens) pour mettre au mieux en évidence la voie lactée.


La grande ours.

Tentative de mise en évidence des étoiles et éclaircissement du premier plan pour lui faire perdre son contraste et avoir un aspect un peu plus ressemblant à ce que perçoit l'oeil la nuit. Mais le premier plan reste trop clair. (on n'y arrive pas à tous les coups).


Dans le jardin à l'est à la pleine lune avec la pollution de Montauban.

Affinage du premier plan et assombrissement du ciel.


Rando. Photo cramée.

La même décramée.


Rando. Surexposition.

Amélioration des contrastes pour améliorer la dynamique.


Rando Surexposition.

Récupération de la petite cascade.


Rando. Photo "plate" avec un effet de brume sur les sommets du fond.

Amélioration de la dynamique et diminution de l'écrasante lumière du premier plan.


Rando

Éclaircissement du premier plan et conservation du contraste du sommet au fond entre les arbres.


Jupiter

Amélioration légère de la dynamique et des contrastes


Saturne

Augmentation de la dynamique et des contrastes

C'est intéressant pour les images planétaires, pour les autres je ne suis pas convaincu du résultat, notamment les images du nuit où me semble-t-il tu as une augmentation du bruit ...  
Mais c'est ma perception à moi.

Pourles images de nuit et de rando il n'y a aucun pretraitement preallable. Contrairement aux planetaires qui sont passees par as2 et iris pour l'empilement et les wavelets ou vancitert.
Pour les photos de nuits aucun dark n'a ete soustrait. Du coup le bruit du capteur est dans li signal.
Au dela de ca selon les ecrans il est plus ou moins visible. Sur mon portable on lebdevine en etant attentif alors que sur mon smart phone il est tout de suitebmis en evidence. Les fammas des ecrans doivent etre different.
Par contre sur les photos de rando surexposes, le rattrapage est vraiment kool. Enfin je trouve ;-)

Si je trouve qu'intellectuellement ta démarche est à applaudir, sur l'aspect pratique je suis un peu comme Walcho, pas convaincu du progrés apporté.
Encore faut il avoir Photoshop, mais avec une simple courbe on peut obtenir la même chose.
Plein de logiciels de traitement photos classiques font ce genre de correction et de rehaussement de détails.
J'ai l'impression de revenir 15 ans en arrière quand j'ai commencé le planétaire en numérique avec rien de tout prêt en logiciel.... 
Faut aussi vivre avec son temps sans pour autant copier ce qui se fait parceque c'est la mode du moment, mais faut utiliser ce qui va bien pour se concentrer sur l'essentiel, soit la prise de vue, quel que soit le type de sujet...
 A+