Backfocus des réducteurs de focale - besoin d'explications

La question va paraître naïve pour les pros, mais j'aimerais une réponse assez détaillée si possible (s'il vous plaît), parce que le sujet semble plus complexe que ça.

Voilà : j'ai une TSA102 depuis peu et un réducteur de focale, et tout se passe bien. Mais j'aimerais comprendre comment se calcule l'empilement des accessoires sans me contenter des system-charts de Takahashi (exemple : http://www.takahashi-europe.com/support/systemCharts/current/fr/png/1200/TSA-102_RD_200709_fr.png).

Ainsi, on peut lire que la TSA102 "de base" a un tirage qui va jusqu'à 230mm, bien. Mais on trouve plus difficilement l'information concernant la TSA avec le réducteur Taka TOA-RD. En fouinant, j'ai cru lire que le backfocus (metal back focus dans ce cas) est de 83,8mm +/- 2mm. J'aimerais déjà avoir une confirmation sur ce point.

Le fait que la tolérance soit indiquée (+/- 2mm) laisse penser qu'on ne peut pas empiler des accessoires au point que le capteur CCD soit à moins de 81,8mm ou à plus de 85,8mm du bord du réducteur, alors pourquoi certains setup (vus sur des forums) sont à plus de 85mm (90mm et plus par exemple) ? On ne doit pas avoir le bon focus dans ce cas ?

Quelqu'un a t-il des éléments de réponse ? Grand merci à l'avance.

Jean marc tu as des questions qui tuent...
Le back focus est la valeur optimum pour profiter de l'aplanissement du reducteur ou correcteur (y a les 2 chez Taka non?!)
Avec la tolérance donnée, on aura à cette distance un champ plat sur la totalité de couverture du dit accessoire.
Au dela, on peut toujours faire la MAP mais le champ se courbera à nouveau.
Quel intérêt de mettre plus long ????? C'est pas une barlow ici, donc je saisi pas ce que cherchent ceux qui font ce choix.
J'ai pas été curieux d'essayer ça, mais si d'autres ont une explication, suis aussi intéressé.
A+

Oui, c'est la question qui tue, fondement perforé pour ma part ! Respecte les valeurs données par les fabricants et tout ira bien ... Pas convaincu ? Et qu'en pense Rémi ? (S'il y en a un qui connait cette lunette ... )

jjjj

jerome.greblac a écrit:toujours les même questions qui franchement ne mène a rien
après on dit que taka c'est de la merde
il existe des systemes SHARk chez taka alors ya qua acheter ce qu'il faut
et surtout ce renseigner avant
et pas ce dire
tient lui il a une 102 avec ca comme matos alors je vais acheter le même et faire les même images
du vraiment n'importe quoi enfin bref
il y a des choses qui existe pour tous les matos alors faut les respecter pour faire des images avant de dire
oui taka c'est cher et faut toujours acheter des bages
et bein oui justement je préfère acheter des bagues et avoir un champ plat et des étoiles correcte que mettre de la merde et faire de la merde en croyant que c'est bon
jerome

Shit in, shit out

Pierre ? (pour une fois que ce n'est pas du Audiard )

p

jerome.greblac a écrit:toujours les même questions qui franchement ne mène a rien
après on dit que taka c'est de la merde
il existe des systemes SHARk chez taka alors ya qua acheter ce qu'il faut
et surtout ce renseigner avant
et pas ce dire
tient lui il a une 102 avec ca comme matos alors je vais acheter le même et faire les même images
du vraiment n'importe quoi enfin bref
il y a des choses qui existe pour tous les matos alors faut les respecter pour faire des images avant de dire
oui taka c'est cher et faut toujours acheter des bages
et bein oui justement je préfère acheter des bagues et avoir un champ plat et des étoiles correcte que mettre de la merde et faire de la merde en croyant que c'est bon
jerome

Euhhhhhhhhh, jéjé, c'est pas la question
On parle pas ici de qualité, ni de prix, la question était juste d'après ce que j'ai compris, de savoir pourquoi certains ne respectent pas le tirage optimum ?
Il me semble que l'explication de Patrick est très claire, on peut toujours focaliser en reculant, mais on perd la planéité du champs.
Donc ça ne sert à rien à priori
Voili, voila, Dur dur le lundi !

FL a écrit:
Euhhhhhhhhh, jéjé, c'est pas la question
On parle pas ici de qualité, ni de prix, la question était juste d'après ce que j'ai compris, de savoir pourquoi certains ne respectent pas le tirage optimum ?
Il me semble que l'explication de Patrick est très claire, on peut toujours focaliser en reculant, mais on perd la planéité du champs.
Donc ça ne sert à rien à priori
Voili, voila, Dur dur le lundi !

Je confirme ce que dit Patrick sur la planéité de champ, les étoiles ont une drôle de tronche en périphérie du champ d'un KAF1600 si les 117,5 mm du correcteur f/8 de la TSA-102 ne sont pas respectés. Et ce capteur a des gros photosites (9µm).

Anecdote: déjà entendu d'un possesseur d'Epsilon 180 qui affirme avoir une meilleure fwhm à 59mm du foyer qu'au 56mm réglementaire.

Bon, un petit Savagnin pour se remettre ?

Euh, excusez-moi Je ne voulais fâcher personne..
En fait, je me demandais simplement comment on peut vérifier qu'on a encore un bon réglage quand on a une CCD X, une roue à filtres Y, une ou des bagues adaptatrices, un diviseur optique Z, etc.. qui ne figurent pas dans les system charts (très bien faits) de Taka ?
Ainsi, je peux avoir une roue à filtres qui fait 20mm, une CCD de 18mm, et deux bagues adaptatrices qui occupent quelques mm de plus, et me retrouver un peu au-delà du backfocus recommandé. Je me demandais seulement quelles sont les conséquences ?

Bon, là c'est plus clair !
En fait il faut rester dans la tolérance donnée du backfocus du reducteur.
Les +/- 1 mm sont là pour compenser les empilements de filetages pas toujours facile à gérer pour le calcul des longueurs cumulées

Et bien, il y a des sujets à éviter, ou alors il faut y aller sur la pointe des pieds. C'est "tendu comme un slip", le sujet Taka !
Comme le recommande Jérôme : "1 : on se renseigne"
J'ai voulu me renseigner... j'ai reçu la peur
La prochaine fois, je poserai une question sur le point de croix ou sur le tarot

Quel sectarisme ces takaistes...
Tu aurais du garder ton AT, moins de prise de tête....

Jéjé est trés chaud quand on taquine le dogme Taka, mais c'est un bon gars....
Mais on sait toujours pas l'intéret de monter un tirage plus long?!

jmd a écrit:Euh, excusez-moi Je ne voulais fâcher personne..
En fait, je me demandais simplement comment on peut vérifier qu'on a encore un bon réglage quand on a une CCD X, une roue à filtres Y, une ou des bagues adaptatrices, un diviseur optique Z, etc.. qui ne figurent pas dans les system charts (très bien faits) de Taka ?
Ainsi, je peux avoir une roue à filtres qui fait 20mm, une CCD de 18mm, et deux bagues adaptatrices qui occupent quelques mm de plus, et me retrouver un peu au-delà du backfocus recommandé. Je me demandais seulement quelles sont les conséquences ?

Attention, les systems charts sont vite obsolètes dès qu'on sort de la marque.

Que disent les images déjà faites ? Déjà passées dans la moulinette CCDInspector à tout hasard ? Qui de la courbure, de la variation de la FWHM, de la collimation ? On a vite repéré ce qui coince avec ce logiciel qui sent un peu l'arnaque niveau prix quand même. Il existe une version d'essai valable 30 jours.

jmd a écrit:, alors pourquoi certains setup (vus sur des forums) sont à plus de 85mm (90mm et plus par exemple) ? On ne doit pas avoir le bon focus dans ce cas ?

Quelqu'un a t-il des éléments de réponse ? Grand merci à l'avance.

Je ne veux pas dire de connerie mais avec un réducteur en jouant sur le backfocus on peut jouer avec la focale, mais quid de la couverture ....
le plus simle est quand même de rester dans la tolérance

@+

Lucien

Marcot Lucien a écrit:Je ne veux pas dire de connerie mais avec un réducteur en jouant sur le backfocus on peut jouer avec la focale, mais quid de la couverture ....
le plus simle est quand même de rester dans la tolérance

@+

Lucien

Salut Lucien,
Effectivement, j'ai trouvé des choses sur ce sujet.
Suite aux remarques très intéressantes de Jérôme (oui vraiment, merci Jérôme ), je suis allé voir sur un autre forum si je trouvais des réponses, et j'ai trouvé un post de Rémi qui dit :

pour le réducteur RD (N°18) les coef de réductions pour N bague(s) de L= 17mm :
0 bague => 0.78X (compatible FS-102, TSA/TOA)
1 bague => 0.75X (compatible TSA/TOA))
2 bagues => 0.72X (compatible TOA)
3 bagues => 0.69X (compatible TOA)

Personnellement, je n'ai nulle intention de sortir des limites de tolérance du réducteur, faut-il avoir la valeur du backfocus, c'est tout (ma première question..). Je n'ai rien trouvé sur la doc Taka ou sur le site OU. La seule valeur que j'ai trouvée (83,8mm) c'est sur un forum sans la référence exacte du réducteur en question. La seule chose qui était dite c'est que c'était un réducteur pour Taka 102.
Si quelqu'un a la valeur sûre, ça m'intéresse.
Merci.

Re,

google est ton ami

Le réducteur et correcteur de la TSA est le même que la TOA130S (2.7" Focuser)

sinon un petit mail à Papy ou à Riri et le tour est joué

@+

Lucien

Marcot Lucien a écrit:sinon un petit mail à Papy ou à Riri et le tour est joué

Oui bien sûr, c'est ce que je ferai. Mais je me suis dit qu'en parler sur le forum pouvait servir à quelques autres lecteurs. Je m'aperçois d'ailleurs qu'en soulevant la question, même ceux qui pensaient tout savoir du sujet ont encore peut-être appris quelque chose...

Re,

Au sujet des backfocus.... c'est vrais que c'est chiant mais la faute à qui ???

A Taka, qui est encore à faire des adaptations avec le recule des boitiers argentique, aux constructeurs des CCD qui ne sont pas foutus de s'accorder sur une distance de capteurs ????
C'est la jungle et l'astrame qui n'a pas un tourneur dans le coin .... il rame ...

@+

Lucien

Marcot Lucien a écrit:Re,

Au sujet des backfocus.... c'est vrais que c'est chiant mais la faute à qui ???

A Taka, qui est encore à faire des adaptations avec le recule des boitiers argentique, aux constructeurs des CCD qui ne sont pas foutus de s'accorder sur une distance de capteurs ????
C'est la jungle et l'astrame qui n'a pas un tourneur dans le coin .... il rame ...

@+

Lucien

Dès qu'on s'écarte du standard, faut adapter, bricoler, mesurer, contrôler ... Quelle que soit les systèmes utilisés !

Lucien: le tirage des boitiers numériques est identique aux boitiers argentiques (Canon, Nikon, etc). Clair qu'il faut avoir de la ressource technique Mais ça, on en a normalement dans notre passion

A Taka, qui est encore à faire des adaptations avec le recule des boitiers argentique, aux constructeurs des CCD qui ne sont pas foutus de s'accorder sur une distance de capteurs ????

On retrouve ça d'autres niveaux, ils n'ont pas envie de s'entendre, ils veulent vendre des accessoires.

Domes

dominic a écrit:

A Taka, qui est encore à faire des adaptations avec le recule des boitiers argentique, aux constructeurs des CCD qui ne sont pas foutus de s'accorder sur une distance de capteurs ????

On retrouve ça d'autres niveaux, ils n'ont pas envie de s'entendre, ils veulent vendre des accessoires.

Domes

Justement, c'est le contraire, on en vient à soustraiter des montages spéciaux. Faut voir chez OU, le paquet de bagues commandées chez le tourneur local . J'en sais quelque chose, mes deux instruments sont japonais mais avec des bagues françaises !