Grand champ M16 et M17 avec RH200 "Veloce" et KAF16803 en Ha en 5h40

Bonjour à tous

De retour des Hautes Alpes où j'ai enfin pu profiter de mon nouveau setup (RH200 et caméra G4-16000) en faisant quelques images malgré encore quelques soucis techniques (encore du tilt à corriger (2 coins se barrent en c...), mais je voulais profiter des nuits de nouvelle lune pour faire des images au lieu de faire des réglages )

Les filtres 3nm passent pas trop bien sur le RH200 (focale 600mm à f/3) car c'est leur limite (perte de plus de 50%) et j'ai dû utiliser un filtre 5nm.

Bref, c'est chaud comme tube... mais y a du flux !!!!


Voici donc 17 poses de 20min en Ha (5h40 seulement) sur 2 débuts de nuits. 

Prétraitement Pixinsight
Traitement Pixinsight

Version provisoire en attendant un meilleur traitement.

Voila la version 25% (1K x 1K)




La version 50% est ici : VERSION 2K x 2K

La version 75% est ici : VERSION 3K x 3K

Le repérage des objets principaux est ici :



Philippe

Salut Philippe

Whouaa ! Il y a un champ énorme  

Beaucoup de détail (à voir sur les full)

Génial

Bonjour Philippe...

Super...mais pourquoi tu as photographié des nuages...???
Non! non! pas taper , c'était une blague...aieux.
FL sort de ma tête... 

J'admire ce travail, c'est un super champ et les annotations sont les bienvenues.

Merci ....

Enorme champ ! Super !
Du coup avec un seul temps de pose tu ramasses plein d'objets en une passe !! 

Tu as eu un bon seeing en altitude?
Combien obtiens tu en FWHM?(tu échantillonnes à 3" arc/pix si je compte bien.. ça passe partout ça... )

Tu nous en prépares d'autres?? 
A+

Le champ est ENORME en effet et magnifique  
Je trouve par contre M17 un peu floue...  
Que penses tu finalement de ce tube et de cette caméra ???

Superbe champs! ya du détail! et de voir une zone comme ça! ça permet de se  faire une idée sur tout l'ensemble 
bravooo;)

Merci à tous

Pour le seeing, hélas, cette année il n'y a pas eu de miracle. Entre 4 et 5"
Il y a eu 1 soir avec 3" et j'ai pu avoir 2 ou 3 images avec une très bonne FWHM. Mais c'est tout.

Pour ce qui est de la caméra G4-16K, nickel (mais ça je le savais et elle a été choisie en toute connaissance de cause   D'autres m'ont suivi dans ce choix   )

Pour ce qui est du RH200, c'est un beau jouet. Pas simple à régler (le tilt) et surtout il est prévu que pour du 24x36 alors le 36x36 est un peu hard... J'ai 2 coins qui partent en c... Je verrai le réglage tranquilement en région parisienne.
Pas de variation de MAP avec la température (ça c'est le truc que je reprochais à la FSQ106ED)
AUssi, il y a du flux !!!!! J'ai des poses de M31 en LRGB et en 5min c'est cramé lol
Le 3nm ne passe pas très bien sur le RH200. F/3 étant la limite technique des filtres, il y a une perte de plus de 50% du à un shift en longueur d'onde.
Heureusement j'avais déjà testé et j'avais un Ha 5nm. Il me restera à acheter des OIII et SII 5nm.
Néanmoins, mon NII 3nm est shifté en Ha ce qui me fait un bon filtre Ha 3nm pour le RH  

Pour cette image, j'étais assez bas sur l'horizon. M17 aurait peut-être pu avoir un traitement plus dur mais bon... je verrai ce que je peux faire... 

J'ai 4 images en tout. 2 en Ha, 1 en LRGB, 1 en HaRGB.

Bref je suis agréablement surpris des possibilités de ce tube et de sa qualité.
Mais un CCD 36x36 c'est chaud (quellle que soit l'optique d'ailleurs)

As tu aussi imagé avec la ridicule 694?? 
Sensible comme elle l'est en Ha et à F3 ça doit dépoter aussi non??

J'ai revendu ma H694 juste avant de partir en vacances...

Aussi, je suis fana des gros pixels !   
Mais j'avais fait quelques tests avec la H694 sur le RH200 est ça passait bien mais les pixels sont quand-meme petits pour l'optique (ce n'est pas le piqué d'une FSQ ou autre). Il faut donc d'excellentes conditions se seeing, chose que j'ai rarement.


J'ai d'autres projets d'équipement... futur  

nouvelle version un peu plus boostée sur M16 et M17

J'aime bien comme ça, du peps !! 

Je reviens sur les petits pixels et le RH.
C'est quoi le souci, les étoiles qui bavent sur les photosites empatés par l'obstruction?
Si oui alors un hyperstar est plus approprié? (obstruc moindre??)
C'est vrai qu'avec une lulu yapa de pb même sur mon site pas top.

Ce champ !

J'aime beaucoup.

Salut Phil, yes yes super champ que dire un traitement au petit oignions à la CCD1024  
et franchement ça va le faire c'est beau de voir les deux objets principaux de la voie lactée vers le sud dans le même cadre super bon reste plus que la couleur...
Zou
amitié
Jéjé

Merci à tous !!!!!

Pat, pour les petits pixels, si le seeing est bon, pas de soucis. Sinon, c'ets pas très joli... Et surtout il faut poser pour limiter le bruit de photon qui devient vite visible sur les petits pixels.

Jéjé, pas de couleur sur celle-là, c'était juste en début de soirée en amuse-gueule  

Enfin !!!!

ca dépote !

Et bien , pour ce que j'avais vu avec ce bébé sur le web, les étoiles me plaisaient pas trop. La c'est nickel , tu as fait quoi comme traitement sur les etoiles ?

Salut Lolo
Pour les étoiles j'avais un peu peur aussi !
Mais j'ai eu quelques heures avec un très bon seeing et j'ai pu voir les qualités du tube.

J'ai toujours du tilt (je vais régler ça sous peu) mais je pense que le capteur n'est pas perpendiculaire au plan focal. Mais bon, ça se rêgle alors...

Ici, sur cette image, j'ai testé des méthodes de "réparation d'étoile"
Un crop de chaque coin à 100%

Oh pétoire !!! Tu fumes devant ton télescope ???

C'est incroyable , je suis allé me balader sur la 75%, j'ai encore la chair de poule !
Y'a plein de détail partout, tout en finesse, c'est magnifique, un pur bonheur !
Moi en tant que petit scarabée j'en oublie les problèmes d'étoiles dans les coins.

Ceci dit, je reste intéressé par ta méthode de réparation des étoiles dans les coins, ça a l'air efficace.

Bravo encore et mes yeux te remercient !

Oui, c'est mieux comme ça !
Dur le cœur de M17 à faire ressortir, j'ai eu le même souci, il sature très vite.
Sinon ton test sur la réduction d'étoiles semble mettre valeur les nébulosités...
ça ma l'air vraiment bien comme chose, ce truc la !!!

Merci Pierre

Fred, la réduction d'étoiles ne joue pas sur les nébulosités. Pour faire vite, j'ai juste fait un GIF animé des coins de l'image brute d'empilement ("stretchée" par STF) et l'image finale. Il y a donc eu un peu plus qu'un simple masque d'étoiles entre les 2.

Alors cette réduc d'étoiles ?? ce n'est pas un simple MorphologicalTransformation, hein !?

200mm de diamètre et un champ pareil ... impressionnant !

Prochaine étape, la TEC de 300mm @ F/1.44 ?

Tiflo a écrit:200mm de diamètre et un champ pareil ... impressionnant !

Prochaine étape, la TEC de 300mm @ F/1.44 ?

MERCI Tiflo
Non, la prochaine étape, c'est le RH300 (au moins il est fait pour le 36x36 et il a un gros backfocus, mais le RH200 a quand-meme 107mm de BF)
Enfin bon, faut aussi changer la monture alors... pas demain la veille... et en nomade...

Walcho a écrit:Alors cette réduc d'étoiles ?? ce n'est pas un simple MorphologicalTransformation, hein !?

non, et ce n'est même pas sous Pixinsight

CCD1024 a écrit:

Walcho a écrit:Alors cette réduc d'étoiles ?? ce n'est pas un simple MorphologicalTransformation, hein !?

non, et ce n'est même pas sous Pixinsight

QUOI !!! ???

Traitre !!!