M106 à Sirene

Salut tous,

Depuis que j'ai changé l'encodeur de la coupole, je peux me risquer à faire des images.
Et malgré une lune bien grosse, ce samedi 16, ca ressort pas si mal. Par contre j'ai massacré le cadrage...



Le champs est complet là :
http://astrosandille.pagesperso-orange.fr/M106.html

Sinon : 4x10mn pour les R,G et B
et 10x10mn pour le L
(soit 3h40 de pose en tout, en Bin1x1 à -25°)

Olivier

M106 Une de mes régions préférées ...

Merci pour cette belle image !

Très joli et bien traité, il devait y avoir un fond de ciel pas terrible et du gradien avec la lune, bien qu'avec le ciel de Sirene...

Sinon, un CROP peut-être pour profiter de la finesse de l'image

Ca fait du bien de voir des images par les temps qui courent !

Dominic

Bravo ! C'est fin, détaillé, c'est un très joli champ, dommage que la petite galaxie du haut soit coupée, mais ça fait du bien à la rétine !
Tr`s belle image, merci.

Oh pétoire ! Que c'est beau !
Bravo Olivier !

Mais dis-moi, si tu as réparé l'encodeur tu n'auras plus de raison d'aller à SIRENE
Tu vas tout faire depuis ton salon ou depuis ton transat attitré à Tahiti...
Où est le plaisir d'être sous la voûte étoilée et de taper la discute avec les potes en se réchauffant les mains sur une tasse de café bien chaud ?

C'est beau.

jmd a écrit:Où est le plaisir d'être sous la voûte étoilée et de taper la discute avec les potes en se réchauffant les mains sur une tasse de café bien chaud ?

Je rêve, ou c'est le gars qui image de son salon qui dit ça !?

Ben pour un essai (copyright jmd), c'est pas mal, étoiles bien fines et bien rondes, traitement tout en douceur, reste le cadrage à revoir.
M106 est magnifique
Bravo !

FL a écrit:Ben pour un essai (copyright jmd), c'est pas mal, étoiles bien fines et bien rondes, traitement tout en douceur, reste le cadrage à revoir.
M106 est magnifique
Bravo !

Ah c'était un essai ! Je me disais aussi...

Un gros merci à tous

l' "essai" ... C'en était un, au moins au début. Comme ça faisait trois mois que je n'avais fait ronronner la caméra, je me suis dit : "profitons de cette nuit lunaire, mais avec enfin un ciel dégagé, pour faire des essais de mise au point...".
Puis, comme ça marchait, vers minuit, "si je tentais un truc? mais ya quoi qui soit loin de la lune? tiens ya M106 ! Ça ressemble à quoi, au fait, cette M106 ? mouais, ça pourrais le faire"
Et ce n'est que le matin que je me suis rendu compte que j'avais découpé à la tronçonneuse cette pauvre NGC4217

Pour ce qui est de la qualité du ciel, c'était surprenant, pour moi en tout cas. J'ai un niveau de fond de ciel monstrueux (13000 ADU en début d'acquisition (30° d'altitude), 4500 en fin (70°)), mais quasiment pas de gradient ... tout est uniformément éclairé...

Encore merci,

Olivier

bonsoir Olive
Et bien pour un essai, tu ne fais pas dans la dentelle elle est splendide En même temps, elle est prise du Sirène, malgré la Lune, ça aide. En passant, le bonjour à Solange lorsque tu la verras ou tu l'auras en ligne. Bravo Plaisir pour nos yeux

Une belle image Olivier pris sous le Lune. Dommage pour le cadrage car du coup cela coupe une des belles galaxies du champ.

Par contre le fond de ciel est un peu trop noir, l'as tu délibérément noirci ?

Un bel essai sous la Lune en tout cas.

Amitiés,

Florent

En passant, le bonjour à Solange lorsque tu la verras ou tu l'auras en ligne.

C'est fait !

Par contre le fond de ciel est un peu trop noir, l'as tu délibérément noirci ?

Va falloir que j'investisse dans un écran calibrable et calibré! Peut être pas comme le tien, qui est monstrueux !
En fait je traite sur une machine, je copie sur deux autres le résultat, pas un pareil... et je fait un méchant compromis.
Le moyen que j'utilise est de regarder le niveau du fond de ciel avec photoshop. En 8 bits c'est pas mal autour de 20 dans les trois composantes. Là, c'est vrai, je suis tombé à 15/17 : trop sombre en effet d'après mes critères.
Je vais corriger ça.

Merci Florent

Olive de Sandille a écrit:

Par contre le fond de ciel est un peu trop noir, l'as tu délibérément noirci ?

Va falloir que j'investisse dans un écran calibrable et calibré! Peut être pas comme le tien, qui est monstrueux !
En fait je traite sur une machine, je copie sur deux autres le résultat, pas un pareil... et je fait un méchant compromis.
Le moyen que j'utilise est de regarder le niveau du fond de ciel avec photoshop. En 8 bits c'est pas mal autour de 20 dans les trois composantes. Là, c'est vrai, je suis tombé à 15/17 : trop sombre en effet d'après mes critères.
Je vais corriger ça.

Merci Florent

Salut Olivier,

Ah oui en effet, c'est très hasardeux comme méthode.

Par contre j'aurais une remarque supplémentaire sur tes images : au vu de l'optique et le f/d utilisé, des pixels de 9µm, il manque pour moi du piqué. Cela se voit sur les étoiles. Est ce la turbu, la MAP ou une conséquence du post traitement. Je ne cherche pas un piqué d'image à tout prix mais j'aimerais comprendre.

J'ai investi mon écran Arts Graphiques dans le but d'avoir une chaine graphique parfaitement maîtrisée pour mes tirages d'art dans un but semi-professionnel en tant qu'artiste photographe. Dans le cas contraire, j'aurais investi dans un écran de qualité mais grand public.

Tout ce que j'investis en astro, en matériel informatique, en photographie l'est dans le cadre de mon activité de photographe et non pour pisser plus haut que le voisin comme on peut le voir sur certains forums.
Mon prochain achat va être un rack LaCie de 2 disques dur de 2To en système RAID 1 (copie miroir automatique) pour pérenniser tout mon travail photographique. Certains de mes fichiers photos TIFF 16bits font entre 70 et 180Mo. Si je perd tout c'est la catastrophe. J'ai déjà tout sauvegardé sur 3 disques durs de 500Go mais les 2x2To en RAID 1 me donneront plus de flexibilité et cela me permettra de délocaliser un de mes disques durs de 500Go chez quelqu'un de la famille pour contrecarrer un incendie, un cambriolage...........etc.

Amitiés,

Florent

Par contre j'aurais une remarque supplémentaire sur tes images : au vu de l'optique et le f/d utilisé, des pixels de 9µm, il manque pour moi du piqué. Cela se voit sur les étoiles. Est ce la turbu, la MAP ou une conséquence du post traitement. Je ne cherche pas un piqué d'image à tout prix mais j'aimerais comprendre.

On ne peut rien te cacher, Florent!

J'ai un gros soucis de ce coté. Je suis quasiment sur que ce n'est pas la turbulence. Par contre j'ai deux problèmes : MAP et suivi. Depuis que j'ai amené mon scope a Sirene, je n'arrive plus a faire une map correcte. Que ce soit "à la main" ou avec focus max. Je n'arrive jamais à tomber en dessous de 2 pixels de FWHM (alors que dans le Loiret je tombait facile à 1.5, et souvent mieux). En plus cette mauvaise map ne bouge pas malgré des déplacements du focuser d'une trentaine de microns de part et d'autre de la position de map optimale...
Le transport : collimation ? Ayant refait une collimation au petit oignon, j'écarte ça. J'ai fait par de mon soucis à G. Rehmann, d'ASA. Il me conseille de toucher au réglage du focuser qui a peut être souffert dans le transport. Ce que je n'ai pas eu encore le temps de faire...

J'ai aussi une mise en station merdique, que je ne pouvais pour l'instant pas améliorer (mauvais temps systématique quand je descend à Sirene). Du coup mon suivi est pas terrible du tout. Sans compter avec de la rotation de champ. Maintenant que la coupole tourne bien, j'espère une belle nuit pour faire une belle mise en station, puis un bon modèle de pointage. Mais cela explique en partie seulement la perte de piqué.
Olivier