DROLE DE RESULTAT

bonsoir
je travaille un peu avec DSS, et sur mon imge finale,  empillée ,compositée, j ai joué un peu avec les curseurs

sur l image  finale, l etoile grenant apparait sans un entourage  particulier.

Puis en traitant un peu plus, j ai fait ressortir un tas de petites étoiles, comme quelques chose de nébuleux.

je ne comprends pas trop le phénomene, cette forme nébuleuse est elle vraiment existante 


bruno


20 RAW  7 dark

pose 25 secondes  isos 800,constellation céphée.
















scope 254 mm focale 1200 canon 1100d

salut Bruno,
la zone que tu as photographié contient une nébuleuse, pour la voir en photo ,il faut faire beaucoup de poses, dans ton cas , en poussant à l'extrême les curseurs, tu peux voir une partie apparaitre, mais c'est pas très naturel,

ton champ photo simulé sous Guide 8.0 :

oui, merci ,
je comprends très bien que cela est totalement artificiel, mais je voulais comprendre ce phénomène,
le fait de mettre plus de poses, 30 ou 40, n augmentera pas le signal, je pense,
 mais améliorera le rapport signal bruit?

Merci en tous les cas.

ce n 'est pas du grand art, mais c'est quand  même plaisant de jouer avec les traitements.
j avais la pleine lune juste devant le scope, et voyait à peine céphée, donc j ai pas à me plaindre de ce résultat
 hier, un ciel de rêve, on, voyait même la voie lactée, mais, avec une très grosse crève, je n ai pu que regarder au travers de la fenetre.en rêvassant
Va falloir attendre d être sur pieds.

A plus

bruno

Ben SI, si tu augmentes le nombre de poses, tu vas augmenter le signal ,car tu auras plus d'infos (en empilant les images ) et donc tu n'auras plus besoin de "tirer" sur ton image finale pour faire apparaitre quelque chose ! c'est tout l’intérêt de cumuler les poses !!!
en plus, tu améliores aussi le rapport signal/ bruit !

ok, donc on fera plus de poses 50 ce serait bien et 10 ou15 darkS.

on verra cela

avec EOS UTILITY, j ai l intervallo dessus, donc c'est pas mal,.

Bruno

Vu ton setup, il est important de faire des flats, car tu as plus de vignetage que de signal de nébuleuse.

Après , il me semble que ce n'est vraiment pas l'objet a faire avec des poses de 20secondes,  il faut aller sur des objets plus lumineux.
d'accumuler plus de poses, tu vas avoir moins de bruit, mais pas plus de contraste.

MERCI  laurent,

oui, va falloir que je me fasse au flats maintenant
savoir combien en faire pour un nombre donné de poses.
Je sais qu il y a des règles, je vais potasser un peu. tout cela

ce qui m interesse en CP pour le moment c 'est d atteindre des magnétudes de 15 voir plus  c 'est ce que j ai avec le 254 au foyer.
c'est vraiment un hasard d avoir eu cette image.
Mais si mon but était de faire du vrai CP, il faudrait que le mette en route mon autoguidage,
chose que je ne sais pas faire actuellement.

J ai un Kepler 80ED 400 mm
une DMK 41 et peut être bientôt une ASI 120 mm
un tas de barlow, donc je pourrai commencer un truc simple avec le 200 mm, mais 1000 mm de focale c'est déja beaucoup pour certaines nébuleuses.

Je n ai toujours pas approché le suivi en autoguidage, mais je vais potasser cet hiver
étoile guide, faut au moins que ma lulu  autoguidage ai 1000mm de focale, donc faudrait que je lui mette une X2 ?
tu vois , j ai beaucoup de chose a apprendre,
mon r^ve serait de faire le bourin!!
mais avec mon setup actuel sans autoguidage c'est impossible.

merci laurent de tes remarques

bruno

bon week end

pour les flats tu en fais 7 à 10 , pas plus, ca sert a rien.

ok, merci

juste pour te dire que cette acquisition, à été faite avec la pleine lune devant mon scope, donc c'était beaucoup moins bon que ce soir, ca c 'est vraiment  bête. 

ce soir un ciel de rêve, dégagé, je peux même distingué grenat à l oeil nu, en vision décalée, sans jumelles,
 mais j ai la crève, c'est vraiment domage...

Aujourd hui, j ai coupé un pommier et un noyer, pommier côté nord et noyer côté ouest, faut pas venir  m  embêter, l astro passe avant.


j ai manqué la derniere fois une belle cible, et j avais promis au noyer que j allais lui faire sa fête.  


   

hd 192163  doit valoir le coup ? ON VERRA Bien
 bruno

Salut Bruno
Si tu as une 80/400 c'est bon pour l'auto guidage pas besoin de barlow

Eltary a écrit:Salut Bruno
Si touiu as une 80/400 c'est bon pour l'auto guidage pas besoin de barlow

oui, j ai la Kepler 80/400 ,
je vais commander le correcteur baader MK III, ce mois ci, puis certainement  au printemps la ASI 120mm, elle est très bien aussi pour le CP ,skywatcher m a montré quelques trucs, elle tartine bien.

voila

bruno

Hello Bruno,

Robert a raison, pour l'autoguidage ta Kepler suffit. J'ai la même avec une I-nova pilotée grâce à PHD guiding et tout roule... Et pas de barlow la dedans... 
A bientôt,

ok, je vais donc écouter les sages.

merci

je sais que la DMK 41 fait aussi auguidage, mais ne serait pas pas mieux avec la ASI 120mm

bruno

Pour faire de l'auto guidage avec la DMK il faut passer par ASCOM. Par contre avec l'ASI tu as une prise d'auto guidage et tu peux la brancher directement sur le port d'auto guidage de la monture c'est plus simple et cela te fait un câble en moins vers le PC. La DMK n'as pas de port d'auto guidage.

[quoteoui="Eltary"]Pour faire de l'auto guidage avec la DMK il faut passer par ASCOM. Par contre avec l'ASI tu as une prise d'auto guidage et tu peux la braouincher directement sur le port d'auto guidage de la monture c'est plus simple et cela te fait un câble en moins vers le PC. La DMK n'as pas de port d'auto guidage. [/quote]
ok, donc va falloir voir papanowel


BRUNO