Aigrettes artificielles

Salut,

Ca va en faire sourire quelques uns, mais pour moi, c'est une hérésie. Ce n'est plus de la photo astro mais de l'art ou ce que vous voulez.

Je fais de la photo pour découvrir des objets célestes. J'aime le sujet, le ciel, la nature et je n'ai pas le goût à ajouter des éléments extérieurs à l'objet.

Les aigrettes avec une lunette (fil de pêche) c'est :
- un choix lors de la pris de vue
- un risque => elles peuvent gâcher l'image
- une difficulté (la MAP doit être parfaite, parfois problème avec les flats)
- elles font partie de l'image et non du traitement.

Ceci n'engage que moi bien entendu et des gens très bien mettent des aigrettes . Savoir en ajouter, peut être utile par exemple pour sensibiliser le publique. Les gens aiment les aigrettes et peu leur importe leur origine.

C'est une simple opinion et non un jugement ou une critique. C'est quelque chose qui me tient à coeur et une limite que je ne franchirai pas car sinon, c'est (pour ma part) que l'image prendra le pas sur le ciel.

Voilà voilà
Dominic

Je suis plutôt d'accord avec toi, mais dans quelques cas, lorsque les aigrettes sont appliquées avec parcimonie et un peu de goût, cela peut donner une touche très sympathique au résultat final. Par exemple, une seule étoile, la plus brillante peut-être, avec des aigrettes donne un effet "artistique" qui ne dénature pas forcément la version originale.
Les aigrettes, dans ce cas, restituent partiellement l'effet "flash" d'une grosse étoile dans le champ d'un oculaire.

S'il fallait en arriver là pour faire une belle image, je ne posterai plus les miennes qui auront toujours le défaut d'essayer de ne pas interpréter le sujet. Elles ne sont pas faite pour plaire ou alors où s'arrêter ?

Même si je ne sais toujours pas à quoi ressemblerai Orion vu de près... je suis donc bien obligé d'interpréter, de plus l'oeil à une dynamique que la photo ne sais pas rendre.

Les aigrettes, dans ce cas, restituent partiellement l'effet "flash" d'une grosse étoile dans le champ d'un oculaire.

C'est une interprétation de l'image et le photographe oriente la perception du spectateur vers ce qui lui semble important ou digne d'intérêt. A moins que ce ne soit pour cacher un défaut, pour détourner l'attention => je pense que c'est souvent le cas.

C'est une approche de photographe, j'ai plutôt une approche de scientifique. Si je trafique une image pour la rendre plus séduisante, j'ai l'impression que mon égo prend le pas sur le sujet.

Domes

+1 avec Domes

Oui........ et non........
En effet les aigrettes ne sont pas toujours garant d'un beau résultat.
Comme Johnny, sur une grosse étoile brillante, cela peut "esthétiquement" être un plus.
Par contre tu auras toujours le débat artistique vs scientifique
Déjà lorsque l'on fait de la couleur, est ce juste ?, par rapport à la bande passante de chaque filtre est on réalistes ?
Le N/B est juste ! mais ...
Le traitement aussi peut être source d'erreur... augmenter les niveaux, diminuer le diamètre des étoiles, lisser le fond de ciel...
Ou s'arrête le juste du faux
Faire des darks, des offsets, des flats.... Pourquoi si ce n'est esthétique...
Bref je pense qu'il en faut pour tous les gouts, certains ont l'âme plus poétique, d'autres plus scientifique...
le débat est ouvert

Je réitère mes mots d'un autre post concernant ce sujet :

Les aigrettes, pour ma part, reflètent ce que je vois à travers mes yeux (les étoiles), lorsque je me régale de la magie du ciel la nuit..... Sur une photo (surtout en HAlpha) elles embellissent l'Univers.

Moi aussi je dis ça dépend !
Je ne suis pas complètement pour , en tout cas pour le moment je ne me verrai pas en ajouter sur mes photos dans un avenir proche, par contre sur l'une ou l'autre photo, je trouve çà esthétique lorsque c'est utilisé avec parcimonie.

Dois je comprendre que les images à aigrettes sont désormais mal venus sur le fofo ?

Que le côté artistique de la chose est proscrite face au scientifique (qui est essentiel aussi cependant) ?

A+++++

Florent

floastro a écrit:
Dois je comprendre que les images à aigrettes sont désormais mal venus sur le fofo ?
Que le côté artistique de la chose est proscrite face au scientifique (qui est essentiel aussi cependant) ?
A+++++
Florent

Pô du tout Florent ! Justement pas !
Les remarques émises, comme le disait Dominic, tout ceci n'est qu'expression d'opinion sans critique ou jugement.
La preuve, je trouve que dans tes photos, qui ont cet objectif artistique les aigrettes sont les bienvenues, d'autant plus qu'elles ne sont pas en surabondance (je pense notamment à ta nébuleuse de l'Iris).
Mais chez toi les photos sont d'une tel beauté, que même sans les aigrettes c'est du grand art ... enfin ... toujours à mon goût.

tient, j'ai remarqué que le lien vers ton site n’apparaît plus ....

Salut Walcho,

Bon d'accord, mais étant artiste photographe je me suis senti un peu concerné sur l'ensemble de mon travail sur lequel je passe des heures incalculables. Si je comprend le truc, les aigrettes semblent dénaturer et décridibiliser une image. J'ai un ASA en newton avec une araignée de secondaire qui provoque des aigrettes Artificielles. Je fais quoi à ce stade ? Il va me falloir les enlever pour rester "crédible" ?

Mon activité photographique, pour le côté astro, est basée sur la présentation du sujet d'un point de vue artistique, le côté scientifique ayant pratiquement toujours eu la part belle. J'ai fais ce choix en âme et conscience. J'adore aussi le côté scientifique bien entendu.

J'essaie justement de traiter mes images astro dans leur ensemble pour garder une cohérence sans à avoir recours à des calques et des sélections. Comme disait Mulder, La vérité est ailleurs. Ai je fais fausse route alors ?

A++++++++

Florent

Ah ben t'es hors catégorie là !
On parle des aigrette artificielles, celles ajoutées à l'aide de logiciels ou d'artifices filamenteux fixé à l'avant d'un appareil.
Mais si tu arrives à faire tenir ton araignée par lévitation antigravitationnelle à mon avis tu vas faire fortune !

Non plus sérieusement, comme tu dis tu présentes un sujet d'un point de vue artistique (ce qui est tout à fait réussi en passant) et de ce fait, tu ne peux pas avoir fait fausse route puisque l'aspect artistique de tes images reflète en premier lieu ta sensibilité et le résultat de ta création.
Pourquoi certains aiment Picasso d'autres pas, le débat est toujours ouvert,tel artiste plutot qu'un autre, j'aime , j'aime pas, les goûts , les couleurs, les aigrettes ... etc ...

Je n'ai pas interprété ce sujet comme une remise en question des aigrettes, mais comme dit plus haut comme l'expression d'opinions personnelles. J'ai plutôt lu : j'aime pas les aigrettes, plutôt que il faut pas mettre d'aigrettes parce que c'est moche ... subtile nuance mais qui a son importance.

Donc pas de quoi se remettre en question !

Salut Flo, moi aussi j'aime bien les aigrettes, et systématiquement j'ai les 2 avis... des gens aiment ou pas.
Je pense que chacun doit faire avec sa sensibilité.
Sur une image couleur ou il y à une ou deux étoiles très brillantes, je trouve que cela équilibre l'image, et je le fait systématiquement.
sur une N/B, je pense que cela n'apporte pas grand chose.
Ceci est mon gout, et je fait comme je le ressent.
Concernant ta remarque sur les calques et les sélections, je suis moins d'accord.
Si on recherche la rigueur scientifique, alors il faut déjà éliminer les caméras anti-blooming.
Il ne faut jamais faire un empilement par médiane mais uniquement mathématique. En effet, on risque de supprimer un satellite ou pire une étoile variable.
et que dire des darks offsets, flats,... ici on est très loin d'une image one shoot !
Bref, le but est d'avoir l'image la plus jolie possible, tout en conservant l'esprit de l'objet capturé.
Si tu utilises le plu-gins de Noël Carboni, tu fait bien un travail sur les calques et sélections, mais c'est scripté et invisible.
Après tout, il n'y a pas de règles, chacun fait comme il veut et c'est tout

Coucou Florent
Bien évidemment non, tu ne fais pas fausse route, tu es sur la bonne voie au contraire, celle de tes projets, n'en perds ni la visualisation, ni le but. Tes photos sont magnifiques, de plus artistiques, ne change rien
Moi qui écrit un peu de poésies, je travaille tout comme toi pour m'améliorer, je prends tous les bons conseils, mais je ne change pas mon style, il reflète ma personnalité, ma sensibilité. Nos "créations" (telles qu'elles soient) sont issues de notre vécu, de notre expérience, de notre regard sur la vie et le monde. Nous vivons tous dans notre monde. Le tien apporte rêve et couleurs aux coeurs des humains, ils en ont bien besoin.
Je ne peux que t'encourager à continuer ainsi et surtout, Reste toi même, ne laisse jamais personne douter de toi !

Amicalement

Bonjour,

Tout d'abord un grand merci à Walcho pour son côté modérateur et qui exprime tellement bien ma pensée.

Depuis quelques temps, je suis mal à l'aise sur le forum, je me sent parfois décalé. Ca ressemble parfois plus à un forum photoshop qu'à un forum astro. Je voulais savoir quelle était la démarche de la pluspart d'entre vous.

Le cas des aigrettes artificielles est emblématique. Contrairement à tes remarques Fred, couleur () , les niveaux et même les flou ne sont pas des ajouts d'information. Les aigrettes photoshop si et des aigrettes mathématiques, parfaites, sans défaut. Tu ajoutes une information qui n'existe pas (désolé Pegasi).

Qui a dis que je n'aimais pas les aigrettes. Où êtes vous allé chercher ça !? Je suis le seul à en parler des vraies aigrettes, celles qui jouent avec la lumière, qui sont la signature de l'instrument.

Dois je comprendre que les images à aigrettes sont désormais mal venus sur le fofo ?
Que le côté artistique de la chose est proscrite face au scientifique (qui est essentiel aussi cependant) ?

Je ne suis pas le forum et j'aime beaucoup tes photos. Florent tu es hors catégorie, tu as une démarche de photographe et tes photos sont superbes. Pour ma part, je me sent incapable de faire une photo artistique. Dans mon cas, le fait de rajouter une aigrette me fait penser à l'étincelle sur les dents dans une pub de dentifrice . Je ne fais même pas de l'image scientifique ...

Ensuite ce n'est pas un jument, c'est une opinion.

Fred continue à mettre des aigrettes si elles te plaisent et si ta recherche est essentiellement esthétique.

Quand on post sur le forum, c'est pour que les images soient commentées et appréciées (en général). Il est important aussi que le public moins averti sache ce qu'est une aigrette. Quand on me dit pourquoi tu ne rajoutes pas quelques aigrettes, j'ai envie de répondre à oui et pourquoi pas une étoile rouge dans le coin, ça ferait joli ... ou alors ... vous les voulez où, combien j'vous en met ! Allez, j'arrête, je n'arrive pas à m'empêcher d'être sarcastique .

Pour finir une image avec aigrette que j'ai fais en 2007. J'en fais moins maintenant car ça complique la prise de vue et ça peut parfois trop charger une image. Mais ça amène un peu de vie à l'image :

http://www.domorbette.com/astro/image_astro.php?nom_image=NGC2237_20071231.jpg

Je ne vous embêterai plus avec ce sujet dans les autres post, j'ai vidé mon sac ... ça fait du bien .

Et encore une fois et du fond du coeur, c'est sans jugement aucun sur la qualité de vos travaux respectifs, qui dépassent souvent les miens. On a beaucoup besoin d'apprendre les uns des autres. Et postez postez postez, vive la diversité.

Merci de vos réponses.

Domes

oui tu as raison, vive la diversité
moi j'aimeeeeeeeeeeee beaucoup "la Rosette" façon Dominic avec les aigrettes.......
Dommage que tu en fasses moins, j'adore

floastro a écrit:Que le côté artistique de la chose est proscrite face au scientifique (qui est essentiel aussi cependant) ?

A+++++

Florent

Scientifique, scientifique,... assez de gros mots sur ce forum que diable !
Pour tout vous dire, le dernier scientifique qui a osé franchir le pas de notre porte, trône maintenant empaillé dans le salon !

Allez Domes, je plaisante.. Toi tu es un scientifique comme on les aime. C'est bien simple, quand on te connait, on a envie de faire des sciences

floastro a écrit:

Dois je comprendre que les images à aigrettes sont désormais mal venus sur le fofo ?

Que le côté artistique de la chose est proscrite face au scientifique (qui est essentiel aussi cependant) ?

A+++++

Florent

Salut Florent,
Mais non les aigrettes ne sont pas mal venues, et pourquoi le seraient-elles d'ailleurs ?
Il y a les amateurs à tendance scientifique, ceux à tendance artistique et je crois même que nous comptons des membres sans tendance du tout (sans étiquette quoi)
Le ciel appartient à tout le monde, me disait Fred, et il a bien raison. Si on veut mettre des aigrettes, ça gêne qui ? Personne, et certainement pas Domes qui ne faisait qu'exprimer (à mon avis) ses goûts et préférences.
Dans ton cas, il est in-dis-cu-table que tes images sont belles et que les aigrettes (naturelles du fait de ton astrographe) le sont aussi.
Maintenant, si quelqu'un te cherche des noises ici, tu me le dis. Je le fracasse moi J'en fais du jambon-beurre, pardon du jambon-fred ! Aux quatre coins de Paris façon puzzle, on va le retrouver !

salut a tous
ci je peut entrée dans le sujet juste en donnant mon avis personnel et ma petite histoire juste pour calmé les esprits
lorsque j'ai commencer l'astrophotographie et dieu seul sais que j'étais bien seul sans toute ces techniques et matos que l'on possède
maintenant
j'avais vue un sujet concernant un astrophotographe (Christophe Bethune) qui en 2003 utilisé justement un système dit à "Aigrette de mise au point "
j'avais pris contact avec pour en discuter et qui a l'époque trouvait ca avantageux en temps gagné pour la mise au point
mais il faut savoir que ce genre de système est hyper simple à fabriquer mais à savoir qu'il y a un inconvénient que beaucoup de personne oublie
il est super simple de mettre deux tiges en croix devant la lunette mais il faut savoir que la grosseur joue un rôle crucial
j'ai déjà vue des gens mettre des tiges de barbecue d'autre des pic a brochette en bois
au résultat on avais bien l'effet désiré (Aigrette) mais les étoiles restais toujours empatté
et le comble les gens croivent qu'il ont la MAP à 100% ce qui est totalement faux
pour ma part je m'était dit que ci je voulait la MAP la plus fine il me faudrait des tiges fines
j'avais donc opté pour du fil de pèche de 0.75 positionné sur un support en PVC donc stable et correctement positionné
l'effet de vrai aigrette était donc bien réalisé
une MAP bien réalisé et de très fin trait (celons la turbu bien sur)
après avoir fait des série d'images je m'en suis lassé pour tous simplement que je n'aimer pas l'effet sapin de noël que ca rendait sur certaine image (Orion,Pleiades,Cone,Rosette ect...)
à grosse focale ca pouvait allez car ca donnais un style sur les grosse étoiles surtout pour la Galaxie
il faut dire que ci je sort dehors je voie pas un sapin de noël sur les pleiades l'hiver
je voie tous simplement des étoiles qui scintille et ronde ? (sauf peut être pour monsieur la verte)
et puis j'oublie d'enlever le système à chaque fois (d'ailleurs dominic tu avais pas oublier pour ta Rosette ?iiiiiii)
la ou l'on ne peut rien faire pour enlever ça
c'est avec un newton les aigrettes sont bien là à cause de l'agrainer qui tiens le secondaire
il y a d'ailleurs des gens que je connais avec newton qui les enlèves pour justement empêcher cette effet sapin de noël
tous ca pour dire que tous le monde peut faire ce qu'il veut en acceptant les critiques
mais pour ma part je pence qu'une image est bien plus belle quand elle est fine et sans rajout de logiciel à gogo
n'oublions pas que les étoiles sont ronde et fine sur les images sans turbulence bien sur
amicalement
jérome

Houla, ti causes pas souvent, mais quand ti causes, ti causes

jerome.greblac a écrit:salut a tous
ci je peut entrée dans le sujet juste en donnant mon avis personnel et ma petite histoire juste pour calmé les esprits

Bien le post !

Salut Jérôme,

C'est vrai que c'est pour la MAP que j'ai fait des aigrettes, sur tes conseils.

(d'ailleurs dominic tu avais pas oublier pour ta Rosette ?iiiiiii)

Je crois que je l'avais laissé exprès cette fois là. Sur cette image, elles ne me gène pas.

A+
Dominic

Merci jéjé pour ce complément !
Pour ma part j'ignorai que les aigrettes pouvaient servir pour la MAP.

Les aigrettes artificielles je trouve ca très moche sur une photo. Par contre des aigrettes raportée pour la MAP ca ne me dérange pas. Perso j'ai hésité à en mettre sur mon SC10 pouces. Tout compte fait je fais la MAP avec le liveview de l'APN et ca me convient.

Jm