Petit test traitement planétaire

Après toutes les belles images planétaires qui arrivent sur le forum et suite à l’exposé d’un des membres de mon club sur Autostakkert, ça m’a donné méchamment envie de refaire du planétaire.
Malheureusement, la météo n’a pas été favorable à mon nouvel élan.
Mais par chanc, je me suis rendu compte que j'avais des fichiers AVI de 2012 de Jupiter qui trainaient sur mon disque dur et que je n’avais traités ...  
Du coup j'ai voulu voir ce que donnaient les différents traitements sur les différents logiciels que je connais.

Iris, AVIStack, Registax et Autostakkert.

Voici donc les différents résultats de l’exercice.
J'ai simplement réaligné les couleurs et les niveaux sur Photoshop de la même manière pour chaque image.









Pour mieux voir les petites différences entre chaque version voici une petite animation:



Difficile d'avoir un verdict tranché.

Iris sort un peu moins détaillé j'ai l'impression.
Registax sort un peu plus sombre aussi.
Ceux qui tirent le mieux leur épingle de l'exercice sont AS!2 et AVIStack.
Avec une préférence personnelle pour Autostakkert, qui me semble un peu plus détaillé dans les bandes nuageuses.

Mais après réflexion, je me dis qu’en fait  je n'aurai pas dû faire le traitement Photoshop dessus, j'ai voulu en même temps présenter un aspect esthétique mais je pense que ça affecte quand même un peu trop l'image et que du coup le jugement du réel travail de chacun des softs soit altéré.
Je tâcherai de faire la même petite présentation avec les images finales sans passage par Photoshop.

Hello !

Chouette image

J'aime bien aussi le résultat par AS!2 ... Un très bon logiciel très efficace .


Pierre

Merci Pierre !

Voici donc les images directement issues du traitement.









Et la version animée :



En fait j'ai surtout l'impression que ça dépend à quel point on a la main lourde sur les curseurs, non ?

Salut Walcho, sous AS2, n'oubli pas de cocher la case RGB align,
Apres pour les ondelettes sous R6, ma méthode est de n'utiliser que le premier curseur,j'ai remarqué que toucher les autres, abîme les images.

Manu

Intéressant comme test !
Pour mieux se rendre compte du rendu faudrait poster les images non compressées

Comment ça non compressée ?
Ce sont les images directement récupérée du traitement !
Tu veux dire dans un autre format que le jpg ?
Honnêtement, tu vas prendre peur !!!

Walcho a écrit:Comment ça non compressée ?
Ce sont les images directement récupérée du traitement !
Tu veux dire dans un autre format que le jpg ?
Honnêtement, tu vas prendre peur !!!

Tes images sont toutes pixélisées sur mon PC.
Quand je prends la première elle fait 9ko ...

Salut Pierre,
J'ai peut-être raté une explication, mais tu as pris ces images avec quel instrument ?
A moins que ce n'ait pas d'importance puisqu'il s'agit d'un test comparatif.

Avec un vieux C8 que tu connais bien !

ET a écrit:Apres pour les ondelettes sous R6, ma méthode est de n'utiliser que le premier curseur,j'ai remarqué que toucher les autres, abîme les images.

... je n'ai pas encore beaucoup d'expérience ... mais je confirme


Pierre

a mon avis, AS2! mais sans l'option sharpened. Puis R6 pour "RGB align" et travail sur les ondelettes niveau 1 en mode "linked wavelets" et optionnelement niveau 2 mais très peu.(cela dépend des images). Puis toshop pour le fond de ciel, quelques détails et/ou la gestion du bruit et le fignolage des couleurs.