Camera Moravian disponible chez Skymeca

Pendant qu'on y est, connais-tu la rémanence d'un KAI 11002 en comparaison?

Merci !

JMarc

felopaul a écrit:

floastro a écrit:je n'exclus pas plus tard un OIII

oui je trouve que O3Ha en lumi avec du RVB c'est pas mal aussi

Oui, c'est ce que j'avais utilisé pour ma M27. J'avais fais une LUM en mélange Ha+OIII. Sur des objets qui s'y prêtent, c'est pas mal et j'aime bien en résultat final.

Ces deniers temps, je refais plus de galaxies donc j'adapterais le set de filtres en conséquence.

CCD1024 a écrit:hello
Oui, j'ai eu de nombreuses discussions à propos de la G4-9000 qui était mon 1er choix en terme de sensibilité et dynamique. Mais je me suis fait confirmé ce que j'avais vu sur le KAF09000 à savoir une rémanence de dingue !!! plusieurs heures !!! Ils intègrent en option un "RBI anihilator" comme FLI et Apogee mais ayant testé cela, je suis contre l'utilisation qui augmente le bruit de lecture et thermique par une rémanence uniforme générée par le préflashage IR du CCD.

J'ai mesuré la rémanence du KAF16803 et elle n'est que de quelques minutes (3-5 min). Tous les KAF ont de la rémanence, plus ou moins importante. D'ailleurs, E2V, Fairchild,... tous les CCD "front-illuminated" full frame (pixels 100% actifs) ont de la rémanence.

Pour le filtre NII, oui, je ne regrette pas (je l'ai aussi acheté en 31.75 pour ma H694).

Pour la météo.... pfffffffff quelle merde !!!!

Merci Philippe pour tes infos, ce qui confirme, en plus détaillé, ce que j'avais lu ici et là. C'est franchement dommage ce truc.
Cela élimine facto la G4-9000.

Les CCD interligne comme les KAI n'ont pas de probleme de rémanence.

La rémanence, ce n'est d'ailleurs pas rédhibitoire. Il faut juste prendre ses précautions et ne pas faire ses flat avant les poses ou bien faire la MAP sur Véga !
Tant que le CCD n'est pas sursaturé, il n'y a pas de probleme. En narrowband, un KAF9000 va vraiment faire la différence, comme le KAF16803, en terme de sensibilité et dynamique. J'ai préféré le 16803 pour une polyvalence et un échantillonnage déjà un peu trop important (3.1"/pix) mais je sais que les 9 microns me permettront un peu plus de facilité que des 7.4um.

Le rendement quantique est vraiment ce qu'il faut regarder en 1er.
Le 11002 fout les jetons tellement il est faible.
Ensuite, il y a le bruit de lecture à regarder.

Merci Philippe pour ces infos.

A vrai dire mon choix est assez restreint finalement, je suis contraint par l'obstruction de l'ensemble caméra + RAF.
Le KAI11000 n'est pas un foudre de guerre en effet mais on peut dire qu'il a déjà été utilisé à bon escient par bon nombre d'astrams de haut vol.
En gros j'ai le choix entre G3-11000 et G3-6303E (9 microns c'est ce qu'il me faut), avec un QE au top mais "seulement" 27x18mm...pour le deuxième.
J'hésite entre un rendement meilleur et une plus grande dimension de capteur.

J'ai une petite question si jeux peux abuser de ton savoir dans le domaine: les microlentilles sur le KAI11002, quand on parle de rendement etc, c'est avec ou sans? Leur apport est réel ou pipeau? On ne les trouve que sur le KAI11002?

Merci d'avance,
JMarc

JMBeraud a écrit:
Le KAI11000 n'est pas un foudre de guerre en effet mais on peut dire qu'il a déjà été utilisé à bon escient par bon nombre d'astrams de haut vol.

JMarc

Je dirais qu'il n'y pas besoin d'aller voir très loin, sur le forum, y a Olivier Sandille avec sa STL-11002 + ASA 10" f/3.62 qui fais de très belles images. Ces dernières, montrent, en plus un bon post traitement, car ces fonds de ciel à la STL-11002 sont très doux, naturels, pas bruités.

Il est donc possible de faire des choses avec la KAI-11002.

A++++++

Florent

CCD1024 a écrit:Les CCD interligne comme les KAI n'ont pas de probleme de rémanence.

La rémanence, ce n'est d'ailleurs pas rédhibitoire. Il faut juste prendre ses précautions et ne pas faire ses flat avant les poses ou bien faire la MAP sur Véga !
Tant que le CCD n'est pas sursaturé, il n'y a pas de probleme.

C'est pas de bol, car je fais justement mes MAP sur de grosses étoiles genre Vega, Deneb.....etc. en utilisant la méthode par diffraction avec l'araignée du secondaire de l'ASA. J'aime pas trop la FWHM.

Avec la ST-10XMe, ça se passe pas trop mal.

Florent

Certe Florent, on fait des choses splendides avec la 11002, mais qu'est ce que ce serait avec un 6303E? Mon coeur penche quand même vers le deuxième, la taille n'est pas beaucoup moins grande et le QE est autrement meilleur.
Si il y a des arguments qui penchent vers le contraire je suis preneur !

JMarc

JMBeraud a écrit:Certe Florent, on fait des choses splendides avec la 11002, mais qu'est ce que ce serait avec un 6303E? Mon coeur penche quand même vers le deuxième, la taille n'est pas beaucoup moins grande et le QE est autrement meilleur.
Si il y a des arguments qui penchent vers le contraire je suis preneur !

JMarc

Je ne défend pas particulièrement le 11002 mais je constate seulement qu'Olivier fait de très belles images avec cette config avec très peu de bruit dans ces résultats.

Le KAF-6303 est super intéressant en QE, dans mon cas ce qui me gêne c'est qu'il est NABG. Ma ST-10XME est déjà NABG et pour le grand capteur j'aimerais un ABG pour pouvoir faire ce que je ne peux pas, ou difficilement faire actuellement comme M45, M42 ou des grands champs en pleine Voie Lactée.

Après tout dépend de tes projets, de tes attentes et des objets que tu veux prendre. On a d'un coté le coté technique des choses, après y a l'utilisation que l'on veut en faire.

Mon choix définitif sera déterminé par mes choix d'imagerie artistique.

Philippe m'a pour l'instant converti au KAF-16803, mais je me donne réflexion.......j'aurais peut être dans 3 mois changé d'avis qui sait car c'est un achat à ne pas prendre à la légère. C'est une CCD que je suis pas près de changer tout comme mon ASA. J'aurais atteins à mon sens le but ultime que je m'étais fixé dans mon activité d'artiste photographe dans le domaine astro en tout cas.

A+++++

Florent

Ouaip, pour l'antiblooming je me suis tojours dit que l'on pouvait corriger coté soft, ce qui est vrai, mais sûrement un peu prise de tête.

Je suis aussi tombé sur ça: http://www.astrosurf.com/ubb/Forum2/HTML/037794.html

Avec la même config que moi, intéressant...

Je crois que mon choix est quasi arrété, ce sera sûrement le 11002, je n'ai pas envie de me prendre le choux avec le blooming, ton argument était bon.

Pour toi le 16000 me parait couler de source, même si cela te fait reprendre le PO... mais si c'est pour 10 ou 20 ans ça vaut sûrement la peine. Après c'est le porte monnaie qui décide !

JMarc

Tiens, j'ai mon pote qui voulait peut-etre vendre sa STL11002 avec un CCD grade 1 trié (et non pas un grade 2 tout pourri) a un prix sympa...


Sinon, dites-vous bien qu'on peut faire des images sympas avec n'importe quel capteur... Et puis, au dela de la technique et du prix, l'important est de se faire plaisir.

CCD1024 a écrit:Sinon, dites-vous bien qu'on peut faire des images sympas avec n'importe quel capteur... Et puis, au dela de la technique et du prix, l'important est de se faire plaisir.

Je n'ai pas tout suivi, j'avoue ça me dépasse un peu, mais cette dernière phrase est celle que je retiens pour moi ! Bien dit Phil !

De plus Didier va être revendeur officiel Astrodon

JMBeraud a écrit:
J'ai une petite question si jeux peux abuser de ton savoir dans le domaine: les microlentilles sur le KAI11002, quand on parle de rendement etc, c'est avec ou sans? Leur apport est réel ou pipeau? On ne les trouve que sur le KAI11002?

Le QE du 11002 est AVEC les microlentilles. Il n'existe pas de version sans microlentilles (dans ce cas, le QE serait seulement que 15% !!!

Je trouve qu'en 2013, ça serait dommage de partir sur ce vieux capteur qui n'est pas un foudre de guerre question sensibilité mais qui a quand-meme une bonne dynamique. TrueSence Imaging (ex-kodak) est en train de renouveler sa gamme. Le forcing est mis sur les séries 7.4µm et 5.5µm.
Le KAI-16070 serait LE composant à avoir dans cette catégorie (7.4um)

En 9µm, le choix est un peu cornélien ! Si le 16803 devient maintenant accessible en prix à moins de 8000€ (chez FLI et APogee, on est à 12000€ sans filtre), des solutions moins chères comme de 6303 peuvent se révéler très sensibles pour ceux qui ne peuvent pas passer plusieurs nuits sur un objet (donc ceux en itinérant, comme moi).
La sensibilité devient alors LE facteur déterminant et donc en premier lieu le QE (rendement quantique)
Le 11002 (comme le 8300 ) demandera bien plus de temps de pose, mais le 11002 aura un fond de ciel moins bruité du fait des gros pixels et de la dynamique et de plusieurs autres parametres.

J'ai aussi le ICX694 qui est une bête de guerre en sensibilité. Mais ses tout petits pixels font que la sensation que procure l'image est différente. Je pense meme à revendre cette H694 pour me consacrer à d'autres choses... mais bon.

Hello Philippe,

Je me pose des questions sur ces problèmes de rémanence qui affecte aussi le 16803, en moindre mesure d'après ce que tu dis.

Je fais mes MAP avec mon ASA et ma NP101is par diffraction donc sur étoile brillante, cela peut poser problème dans mon cas. Malgré tout j'ai jamais été gêné de ce fait avec mon KAF-3200ME.

Qu'en sera t'il sur de longues poses unitaires sur des objets très brillant comme les Pleïades ou des objets proches d'étoiles très brillantes comme Alnitak avec la Tête de Cheval ou celle proche d'IC63 (Ghost nebula).....etc, surtout avec mes rapports très courts de f/3.62 et f/5.4 ?????

Qu'en est il avec le KAF-16803 ???

Merci.

A+++++++++++

Florent

Merci Philippe pour les précisionbs sur les microlentilles.

Le 11002 (comme le 8300 ) demandera bien plus de temps de pose, mais le 11002 aura un fond de ciel moins bruité du fait des gros pixels et de la dynamique et de plusieurs autres parametres.

Oui dans mon cas il me faut du 9mu, et effectivement c'est plus cornélien. En plus je suis limité à la série G3 pour question d'encombrement. Bref, le 11002 me va très bien, avec 400mm et même avec 40% d'obstruction en diamètre (18% en surface), il va y avoir du signal, donc le QE bas du 11002 et même en itinérant (dans un premier temps) ce ne sera pas trop pénalisant à mon sens.

Merci encore de tes conseils et informations.
JMarc

Tiens Philippe, je suis tombé là dessus, tu dois connaitre, pour un néophyte en la matière comme moi les graphes sont intéressant, même si c'est très axé sur les APN et qu'il manque les reférences des CCD sur la plupart d'entre eux...

http://www.clarkvision.com/articles/digital.sensor.performance.summary/#
full_well

JMarc

Mouais, j'étais pas trop fana de clarkvision. Les CCD dont il parle dans ses graphes sont plutot mesurés sur des APN et non sur des caméras astro refroidies.
Ca ne reflète pas vraiment le gain des CCD refroidis par rapport aux cmos.

OK le genre d'infos importantes...thanks.

les Tarifs filtres astrodon sont en ligne : http://skymeca.com/41-accessoires-ccd

Cool pour Astrodon chez Skymeca !!!
Edit : la suite effacée car n'a pas été appréciée par OU.

Skymeca est sur le site Astrodon : http://www.astrodon.com/dealers/

pas cool

Bah effectivement, ça n'a pas plu.

On a tous nos raisons.
Je les contacte pour leur dire mes griefs contre eux.

C'est un peu le problème des distributeurs qui travaillent avec des matériels de haut de gamme mais qui n'ont pas le réactif proportionné aux investissements des amateurs qui leur confient leurs roros...
Je travaille pour une boite Allemande qui a le même comportement avec des équipements industriels coutant une montagne de roros, mais qui n'a que peu de compréhension des soucis de clients ...

D'ou l'intérêt des quelques "artisans" qui sont eux réactifs parceque partageant la même philosophie voire passion....