ADU Fond du ciel après calibrations brutes

Bonjour à tous,

J’ai actuellement un souci au niveau du per-traitement et plus précisément au niveau de la calibration des brutes sous PIXINSIGHT 1.8 avec les MasterDark, MasterBias et MasterFlat.

Voici le résultat de ma sortie de calibration avec Dark, bras et Flat.
Regarder le fond du ciel avec ces nombreux pixels noirs :



Si je supprime le FLAT, le fond du ciel est beaucoup moins impacté :




Mon MAsterDark possède une ADU inférieur au MasterBIas ! J'ai donc utilisé PixMath pour corriger mon MasterDARK....
A voir si cela ne serait pas le problème ....

Donc, le problème vient du masterFlat mais je n’arrive pas à trouver pourquoi.
Est-ce au niveau de l’ADU ? De la calibration des FLATS ?
Est-ce que mon masterDArk et masterBias sont corrects ?

voici les fichiers nécessaires si quelqu’un peut y jeter un oeil :

Un Dark :


Lien du fichier : https://www.dropbox.com/s/tx9m9l43jqpxibg/04%2018%202017_-19.98C_180.000secs_Dark00000073.fit?dl=0

MasterDARK :


Lien vers le fichier : https://www.dropbox.com/s/8yc1te6vhgvsqja/MasterDARK.fit?dl=0

MasterDARK corrigé ADU :


Lien du fichier : https://www.dropbox.com/s/1rkuqt65r1nf00f/MasterDark180s.fit?dl=0

Un bias :


Lien du fichier : https://www.dropbox.com/s/t5hfavd0arwz7p1/04%2018%202017_-19.86C_0.001secs_Bias00000240.fit?dl=0

MasterBias sans correction :


Lien du fichier :https://www.dropbox.com/s/i7fse9wk6f11nk9/MasterBias.fit?dl=0

SuperBIAS corrigé ADU :


Lien du fichier : https://www.dropbox.com/s/yi46y6q31tu8297/SuperBiasADU.fit?dl=0


Un FLAT :


Lien du fichier :https://www.dropbox.com/s/4s6i6dps8i12kwy/FLAT_Luminance_B11-033.fit?dl=0

Le MasterFLAT :
Lien du fichier : https://www.dropbox.com/s/9snbwb8x5p3hbvq/MasterFLAT.fit?dl=0

Merci d'avance pour votre aide.

Bonjour, J'ai le même problème avec la MORAVIAN G2-4000 : L'ADU des offsets sont supérieurs à l'ADU des DARKS.
J'ai tenté de reprendre tous mes traitements en utilisant PIXELMATH même avec 40/65535. ♀8a me donne une mauvaise image, avec des pixels noirs (à 0). Or, il y a toujours un signal, quelque soit la zone visée !
A ca sujet, voir le post précédent dans la liste. J'attends toujours l'intervention d'un "référent" sur le sujet, en plus des explications de Laurent.

Votre bruit thermique est supérieur au bruit de lecture ? on peut interpréter le diagnostique comme ça ?

Bonjour, je suis intéressé par le sujet aussi, j'ai également le même type de problème. Comme je viens de changer une grosse partie de mon setup je n'ai plus eu bcp de temps pour imager (mise en place et réglage + météo pourrie :-(( )
Toutes mes dernières images ont été traitées sans DOF, tellement ceux-ci dégradaient mes photos.

Il faudrait que je reprenne ça en main mais je suis presque certain qu'il s'agissait du même souci.

Les acquisitions des Flats et des darks ont été faites avec Prism10. Je ne pas sais quel logiciel vous utilisez mais, en son temps, je me souviens avoir vu sur des forums des problèmes du genre. Apparement il y avait un lien avec le codage et le type de fichier généré par PRism. Toujours de mes vagues souvenirs... Les calibrations se passaient bien si on gérait tout sur Prism, mais si on utilisait les fichiers sur Pix, là le résultat était bof bof.
Ca devait tellement complex que j'ai lâché l'affaire.
Pour ceux qui le connaisse, je sais que Didier Rédiger-Lizlov était dans la discussion avec le même souci.
Enfin voilà encore une autre piste à explorer.

Belle journée à tous

J'ai demandé l'avis de Ron Brescher et de Warren Keller sur ce sujet.
Ron m'a fait parvenir une formule à utiliser sous PixelMath qui règle mon problème :

iif($T<0.065, $T+0.5*(median($T)-$T), $T)

hello,
comment est l'histo de tes brutes prétraitées, as-tu essayé d'ajouter un pédestal à tes bias ?

N.B : Sinon j'ai arrêté Prism ;-)

Il s'agissait bien de ce type de problème Didier ?

spiritchaser a écrit:Votre bruit thermique est supérieur au bruit de lecture ? on peut interpréter le diagnostique comme ça ?

Non, c'est le contraire : L'ADU moyen du bias/offset (bruit de lecture) est supérieur au bruit de fond du dark ou des images.
D'où des pixels supprimés ! C'est pourquoi, il y a 99,9xxx % dans le comptage des statistiques.

Bonjour
Souvent j'ai le même problème.Le bias est trop haut.
Alors je multiplie avec pixelmath, le bias X0.8
georges

Bonsoir,

On est souvent confronté à ce type de problèmes quand le niveau des bias est légèrement supérieur au niveau des darks.

Lorsque tu calibres ton master dark, il faut faire attention à ce que les valeurs résultantes ne soient pas négatives. Comme PixInsight ne sait pas gérer les valeurs négatives, ces valeurs se trouvent à 0 ADU et c'est mal (on perd de l'information) !

Pour éviter cet écueil, plusieurs possibilités :
- celle que vous avez évoquée en ajoutant quelques ADU avec PixelMath
- lors de la calibration du master dark, ajouter quelques ADU en utilisant le champ "Output pedestal (DN)" de la section "Output Files" de ImageCalibration
- faire un master dark non calibré (c'est-à-dire ne pas soustraire le master bias à ce moment => on veillera à le faire plus tard, au moment de la calibration des lights, en cochant "Calibrate" dans la section "Master Dark" de ImageCalibration

Il peut aussi arriver que ce problème se produise lors de la calibration des lights. En général ça n'arrive pas car on a presque toujours du fond de ciel. Mais ça peut arriver si on utilise un filtre à bande étroite et que l'on a très peu de signal. Dans ce cas il faut utiliser la solution du pedestal.

Pour savoir si on a des valeurs à 0 ADU dans une image, une manière simple est d'utiliser le process Statistics. Si "Unclipped" est décoché et que "count (%)" indique une valeur inférieure à 100%, ça veut dire qu'il y a soit des pixels noirs purs (0 ADU) soit blancs purs (65535 ADU) soit les deux.

J'espère que ça vous aidera.

Didier

Merci Didier pour ces précisions,
Dans ce cas est ce que cela implique que le score "count(%)" dans Statistique de chaque brute calibrée devrait être à 100% ou est ce normal d'avoir un résultat très proche de 100% : 99,99652 ?
Je viens de vérifier sur une calibration de light avec simplement un master dark non calibré (je ne les calibre plus), sans flat ni bias et j'ai ce score très proche de 100.

Valentin

Normalement, chaque pixel doit être excité, et non nul. "count%" doit être à 100, ce qui signifie que chaque pixel possède un signal.
A titre d'exemple, j'ai un M82 en OIII qui a un minimum de 463 ADU. Le bias fait au minimum 473 ADU. Donc, en calibrant, j'aurai des pixels à -10 ! Ce qui se traduit par un pixel à 0. Et donc, il ne rentre plus dans count%, et d'où ces valeurs de 99,98935.
évidemment, Unclipped doit décoché !

Merci Etienne, donc dans mon cas je dois comprendre que mon master dark a un nombre d'ADU plus important que ma brute et que, dans ce cas il dégrade la calibration ?

Pas vraiment dégradé, la formule du prétraitement étant ( brutes - dark-maître - bias/offset ) / flat maître.
Donc, si tu enlèves, sur chaque pixel une valeur plus forte (lecture, bruit ou signal), tu obtiens un pixel noir (0)
Et donc c'est pas bon, parce que sur le fond du ciel, il y a toujours un signal, même ténu.

Ok merci Etienne,
Un intérêt à être à 100% ? 99.99662 n'est pas bon ?

Valentin

A mon avis, non !

Ok, merci Etienne pour toutes tes précisions.
Donc toi tu arrives à 100% sur tes brutes calibrées...
Je vais me pencher sur la question alors.

Valentin

Salut Thomas,

Ton MasterDark a toujours un ADU bien inférieur au MasterBias (car il est calibré avec celui-ci normalement ...)

J'ai téléchargé ton MasterDark / MasterBias et je pense que tu as un problème a ce niveau là sur le MasterDark ....
Dans ton stacking / ou quand tu calibres ton masterDark tu dois avoir une ou plusieurs images retournées à 90°

Tu as des bandes noires dans le prolongement des bandes claires sur ton MasterDark et au vu des brutes en Darks et Bias il n'y a pas de raisons ...

Faudrait que tu fasses un blink sur toutes tes brutes Bias / Darks et ton Master Bias pour voir si tu n'as pas une image inversée dans le lot.
Et attention a la notion de pixels noirs avec la STF de Pix ... faut passer le curseur dessus pour voir la "vraie" valeur. Sur ton MasterDark j'ai des "pixels noirs" à 85 ADU et des pixels gris clairs à 90 ADU ...

Salut Jean-Christophe,

Après visionnage avec Blink de toutes les brutes DARK et BIAS, pas d'images inversées dans la totalité.